АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6395/2019

10 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6395/2019 по  иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрацию ГО Город Лесной» (ИНН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Трансинформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципального унитарного предприятия «Центральная аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Телец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 814 208 рублей 35 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: ФИО4, решение №1 от 15.09.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 814208 рублей 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

В предварительном судебном заседании 14.03.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 514208 рублей 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.03.2019 представил отзыв. 

В ноябре 2018 года истцом в адрес ответчика выставлен акт поданной-принятой горячей воды №7415238950/7S00 от 28.02.2018 на сумму 814208 рублей 35 коп., в котором истец необоснованно предъявляет ответчику объем тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах находящихся в управлении ООО «Гранит». Письмом от 22.01.2019 №31 ответчик направил в адрес истца контррасчетную ведомость в соответствии, с которой ответчик принимает к оплате сумму в размере 696350 рублей 03 коп.

Ответчик произвел оплату на сумму 300000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №47 от 13.02.2019, №81 от 12.03.2019.

В судебном заседании 23.04.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 23.04.2019 представил в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 28.05.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения сверки расчетов с учетом доводов ответчика.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании 26.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 26.06.2019 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрацию ГО Город Лесной» (ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку между сторонами имеется спор о категории помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул.Горького, 7 в городе Лесном (пом.2) и являющегося муниципальной собственностью.

Истец поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец в судебное заседание 30.07.2019 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением истцом корректировок

Ответчик представил выписку из реестра муниципального имущества, против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило дополнительные документы.

В судебном заседании 27.08.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения расчетов между сторонами.

Ответчик возражений по заявленному ходатайству не высказал.

Истец в судебное заседание 01.10.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 01.10.2019 представил дополнительные документы.

Третье лицо в судебное заседание 01.10.2019 не явилось, отзыв не представило.

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансинформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Центральная аптека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Телец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющиеся владельцами нежилых помещений МКД, на чьи права и законные интересы может повлиять судебный акт по настоящему делу с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании 22.10.2019 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 117373 рубля 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также пояснил, что в настоящее время корректируются расчеты по Коммунистической, 20, а также сохраняются разногласия по МКД по ул.Горького, 1 (за исключением нежилых помещений) и Горького, 7, кв.2, в отношении которой в ЕГРН отсутствуют сведения о переводе квартиры в нежилое.

В судебном заседании судом установлено, что не все участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о процессе.

В судебном заседании 19.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 115234 рубля 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика.

Относительно повышающего коэффициента по Куйбышева, 62. Повышающий коэффициент не применяется только в случаях, если отсутствует техническая возможность установки коммерческого прибора учета. 

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки, ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление выставляемой управляющей организации.

Относительно применения нагрузки в отношении объекта по ул.Юбилейная, 29 и Юбилейная, 31.

Ответчик в адрес РСО с заявлением не обращался, таким образом, нагрузка установленная сохраняется.

Обращений со стороны ответчика по вопросу установления либо изменения тепловой нагрузки в адрес истца не поступало, в связи с чем контррасчет последнего не может быть принят во внимание.

Таким образом, доводы ответчика не обоснованы и документально ничем не подтверждены.

В отношении объекта, расположенного по ул. Горького, 7.

В отношении объекта, расположенного по адресу: Коммунистический проспект, 20 УК не представлена первичная информация в отношении нежилых помещений в соответствии с Постановлением правительства №897 от 13.07.2019, а именно правоустанавливающие документы на объект.

В отношении объектов по ФИО5, 5 и Юбилейная, 31 - договор с Почтой заключен с 01.01.2019 на основании письма потребителя.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2019 дополнительных документов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с оформлением и необходимостью получения от истца дополнительных документов.

В судебном заседании 03.12.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размер исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 94108 рублей 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 03.12.2019 дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании судом установлено, что сторонами сняты разногласия, кроме начислений по объектам Коммунистический, 20 и Горького, 7.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) №89180 от 11.04.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).

В материалы дела представлено приложение №3 к договору (перечень объектов «потребителя» и субабонентов»)

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ноябре 2018 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 814208 рублей 35 коп. на объект ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4.4 договора расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура №7415238950/7S00 от 30.11.2018 на сумму 814208 рублей 35 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года составила 94108 рублей 01 коп. (с учетом уточнения).

Уточнение истцом исковых требований обусловлено произведенными корректировками и оплатами ответчика в неоспариваемой части (после обращения истца в суд с иском).

С учетом произведенных корректировок поддерживаемый истцом объем начислений по отоплению и ГВС в стоимостном выражении за исковой период (ноябрь 2018 года) составил 792227 рублей 53 коп., с учетом оплат, разногласий по которым между сторонами не имеется, на сумму 698119 рублей 52 коп. задолженность ответчика по расчетам истца составила 94108 рублей 01 коп.

Между сторонами сохранились разногласия по начислениям по объектам Коммунистический, 20 и Горького, 7 в городе Лесном Свердловской области.

При разрешении возникших между сторонами разногласий судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 по делу №А60-69093/2018 установлено, что письмом от 31.08.2018 № 328 ответчик обратился к истцу с требованием исключить из приложения № 3 к договору объект «Здание ЗАГСа» (п/п № 2), находящегося по адресу: 

<

...> с 01.09.2018, в отношении указанного объекта истцом заключен самостоятельный договор №М3-2018-12-096440 от 17.12.2018, действие которого распространено на период с 01.09.2018.

С учетом изложенного, указанный объект выбыл из управления ответчика, в связи с чем оснований для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в указанной части  размере 93400 рублей 02 коп. не  имеется.

Напротив, в отношении объекта по ул.Горького, 7 (помещение №2) суд полагает требования истца обоснованными.

Заявленные разногласия сводятся к определению статуса указанного объекта, ответчик с учетом пояснений третьего лица о закреплении объекта в реестре муниципальной собственности как нежилого, полагает необоснованными с учетом указания законодателя на заключение самостоятельных договоров с собственниками нежилых помещений предъявление соответствующих требований к истцу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которой спорный объект зарегистрирован как жилое помещение, сведений о переводе в нежилое в установленном законом порядке и регистрации изменений в материалы настоящего дела не представлено, следовательно, оснований для исключения объема потребления в отношении указанного объекта судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, по расчетам суда задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной истцом ответчику тепловой энергии на день вынесения решения составила 707 рублей 99 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 707 рублей 99 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом частично на основании ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом судом учтено, что частично уменьшение истцом исковых требований обусловлено произведенными ответчиком оплатами, в свяи с ем на ответчика относятся судебные расходы от размера фактически удовлетворенных в том числе самим ответчиком после обращения истца в суд с иском требований в размере 698827 рублей 51 коп. от заявленных истцом 792227 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГРАНИТ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 707 рублей 99 коп. основного долга, а также 16623 рубля 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 439 рублей, перечисленную по платежному поручению №995 от 28.01.2019 в составе общей суммы 19284 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских