АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34494/2021

г. Уфа

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  318028000129680)

к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица: 

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:498, площадью:2582,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

о признании  права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:499, площадью 1930,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:58:020304:343, площадью 2592 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д 37

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2021,паспорт;

от ответчика:  ФИО4, доверенность №18-Д от 14.02.2022 г., диплом №74 от 07.07.2018 г., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО2 предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:498, площадью:2582,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; о признании  права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:499, площадью 1930,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:58:020304:343, площадью 2592 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д 37.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление Росреестра, Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – МЗИО, Министерство) (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований с уточнением круга лиц, в качестве ответчика указана - Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (далее по тексту  также – ответчик, Администрация МР Ишимбайский район РБ, Администрация). 

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика изложил свои доводы.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от третьих лиц не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку третьи лица  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 02:58:020304:343 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> д 37.

05.02.2019г. между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО2 Альфиёй Камалетдиновоной заключен договор № 329-ИП аренды земельного участка. На основании договора № 329-ИП от 05.02.2019 ФИО2 Камалетдиновоной в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 02:58:020304:93, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 18 600 кв.м. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 02:58:020304:343, который находится в собственности истца. 

Как указывает истец, в настоящее время строительство завершено путем возведения на месте объекта незавершенного строительства двух примыкающих друг к другу нежилых зданий: одноэтажное нежилое здание площадью 2582,3 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:498; пятиэтажное нежилое здание площадью 1930,5 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:499.

Право собственности на здания с кадастровыми номерами 02:58:020304:498 и 02:58:020304:499 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН здания с кадастровыми номерами 02:58:020304:498, 02:58:020304:499 не имеет правообладателя.

Истцу Администрацией городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ в аренду на основании договора № 329-ИП от 05.02.2019 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 02:58:020304:93, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 18 600 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для объектов общественно-делового значения».

В целях получения акта о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов ФИО2 обратилась в Администрацию муниципального района Ишимбайский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного нежилого здание площадью 2582,3 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:498; пятиэтажного нежилого здания площадью 1930,5 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:499.

Администрацией предпринимателю ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499.

02.06.2021 истец получил Техническое заключение о техническом состояния, эксплуатационной надежности и возможности дальнейшей эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499.

Здания с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499 являются результатом строительных работ, произведенных истцом. Разрешение на строительство данных зданий никогда не выдавалось. 

Полагая, что названные объекты, являясь самовольными постройками, тем не менее не создают угрозу жизни и здоровью людей и соответствуют требованиям безопасного строительства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав при этом, что отсутствие правоустанавливающих документов на возведенные объекты препятствует оформлению на них права собственности.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам былолишеновозможностиполучитьсоответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом возведения спорного объекта в 2018 году) Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Таким образом, застройщик имел право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

Разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ N 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в названном пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации N 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

В настоящем случае из материалов дела следует и самим истцом не оспаривается, что спорный объект возведен без получения разрешения.

Здания с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499 являются результатом строительных работ, произведенных истцом. Разрешение на строительство данных зданий никогда не выдавалось 

Из материалов дела также следует, что истец обращался в уполномоченный орган в целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию эксплуатацию одноэтажного нежилого здание площадью 2582,3 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:498; пятиэтажного нежилого здания площадью 1930,5 кв.м с кадастровым номером 02:58:020304:499.

Администрацией предпринимателю ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499

Истцом во внесудебном порядке получено заключение № 003-СтТЭ/2022 от 05.03.2022г., подтверждающее, что объекты недвижимости - нежилые здания с кадастровыми номерами: 02:58:020304:498, 02:58:020304:499, соответствуют действующей нормативно-технической документации для нежилых зданий и сооружений, соответствуют установленным строительным, санитарноэпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истцом соблюдены условия признания права на самовольную постройку: на день обращения в суд постройки соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, арбитражный суд признает право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:498, площадью:2582,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>; право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:499, площадью 1930,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:498, площадью:2582,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 02:58:020304:499, площадью 1930,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров