АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21932/2018

г. Новосибирск

17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 10 165 104 рублей 75 копеек,

при участии предствителей:

истца – ФИО2 – доверенность № 42 от 14.08. 2018, удостоверение,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 16.03.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» (далее – ответчик) о взыскании 10 165 104 рублей 75 копеек задолженности по договору №92/рц/15 от 16.09.2013.

Ответчик в судебном заседании 17.09.2018 представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.07.2018, признал исковые требования в размере 10 159 559 рублей 46 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уменьшил заявленные требования и просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 10 159 559 рублей 46 копеек.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании 10 159 559 рублей 46 копеек задолженности по договору №92/рц/15 от 16.09.2013.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №92/рц/15 от 16.09.2013, согласно которому истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.04.2018 по 30.04.2018, подписанному истцом и ответчиком, на 01.04.2018 у ответчика перед истцом имеется долг в размере 10 450 547 рублей 93 копеек, на 30.04.2018 – 10 962 525 рублей 66 копеек. В соответствии с  протоколом разногласий к акту сверки расчетов по состоянию на 30.04.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 10 940 948 рублей 14 копеек. С учетом имеющегося долга на 01.04.2018, частичной оплаты товара, возврата товара, поставок товара, подтвержденных представленными в материалы дела в электронном виде товарными накладными, сумма основного долга по договору поставки составила 10 165 104 рублей 75 копеек.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись ответчика в представленных товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом, 18.06.2018 истец вручил ответчику претензию №54 от 15.06.2018 с предложением оплатить задолженность. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 10 159 559 рублей 46 копеек задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» 10 159 559 рублей 46 копеек задолженности по договору поставки, 73 798 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АУМ-Классика» из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  32 рублей 46 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова