АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17882/2020

г. Владивосток

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2015)

к  обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2016)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 66 от 14.12.2018 в размере 294 662,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.09.2019 сроком на 2 года;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН ДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 66 от 14.12.2018 в размере 294 662,60 руб.

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН ДВ" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определение суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 20.01.2021, направленное заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (690014, 

<

...>, кабинет 219), ответчиком получено.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, на основании агентского договора № 66 от 14.12.2018.

15.12.2020 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как расчет истца не верный, поскольку им осуществлено частичное погашение задолженности по договору, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с возможностью рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения с истцом.

Истец в судебном заседании 17.02.2021 указал на то, что не согласен на заключение мирового соглашения, возражает против доводов ответчика о частичном погашении задолженности, как документально не подтвержденных, указывает на то, что ответчик заявленными ходатайствами преследует цель затягивания рассмотрения спора, настаивает на рассмотрении спора по существу в данном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Нептун ДВ» (Агент) и ООО «Алькор» (Принципал) заключен Агентский договор № 66 от 14.12.2018, согласно которому Принципал поручает Агенту выполнение работ и услуг, связанных с агентским обслуживанием судов и грузов Принципала, и обязуется оплатить расходы Агента и агентское вознаграждение на условиях настоящего договора. Агент обязуется исполнить данное ему поручение, связанное с оказанием услуг по агентскому обслуживанию судов и грузов Принципала, в соответствии с заявкой Принципала.

В силу п.5.1 договора оплата услуг по агентскому обслуживанию судов каботажного плавания составляет 25 000 руб. за один судозаход (без учета НДС) за обслуживание судов Принципала в водах порта Владивосток при условии оформления отхода судна из порта.

Согласно п. 5.3 договора Агент имеет право на получение возмещения от Принципала расходов, понесенных при оказании услуг, выполнении работ Агентом в соответствии с настоящим договором, а также на получение агентского вознаграждения. Суммы расходов и вознаграждения должны быть указаны в счетах и возмещены Принципалом Агенту не позднее 5 банковских дней с момента предоставления Принципалу окончательного дисбурсментского счета. По запросу Принципала Агентом могут быть представлены отчеты с подтверждающими документами.

В силу п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018. Прекращение срока действия настоящего договора, равно как и досрочное расторжение настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения финансовых и иных обязательств, не исполненных на дату прекращения (расторжения) настоящего договора.

Претензией от 24.09.2020 истец уведомил ответчика о неисполнении последним обязательств по Агентскому договору № 66 от 14.12.2018 в части оплаты в размере 294 662 руб. 60 коп., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность незамедлительно.

Письмом от 05.12.2020 ответчик указал, что помнит о наличии задолженности с предложением заключить мировое соглашение, а также письмом от 09.12.2020 указал о частичной оплате задолженности с просьбой принять ее в счет оплаты долга по Агентскому договору № 66 от 14.12.2018.

Поскольку требования истца ответчик не удовлетворил в полном объеме, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца и ответчика, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нептун ДВ» (Агент) и ООО «Алькор» (Принципал) заключен Агентский договор № 66 от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Представленными в материалы дела окончательными дисбурсментскими счетами № 65 от 23.01.2020, № 837 от 16.12.2019, № 160 от 03.03.2020, счетами, актами оказанных услуг, подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами Агентского договора № 66 от 14.12.2018.

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период с 23.01.2020 по 09.03.2020 следует, что на 09.03.2020 задолженность в пользу ООО «Нептун ДВ» составляет 294 662,60 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной и полной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами Агентского договора № 66 от 14.12.2018.

В силу п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, судом не принимается в качестве доказательства частичной оплаты  задолженности приложенный к отзыву на исковое заявление, скриншот оплаты от 09.12.2020 на сумму 4 662 рубля плательщиком ООО «Полигон», который, по мнению ответчика, свидетельствует о  частичной оплате задолженности по Агентскому договору № 66 от 14.12.2018 в сумме 4 662,60 руб.  

Вместе с тем, в назначении платежа в приложенном скриншоте указано «оплата за услуги согласно акта сверки ООО «Алькор» по письму от 09.12.20г. НДС не облагается)».

Из письма ООО «Алькор» от 09.12.2020 на имя ООО «Полигон» следует, что денежная сумма в размере 4662,60 рублей должна быть перечислена ООО «Полигон» на счет ООО «Нептун-ДВ» за ООО «ДВТБ».

Сведений о том, что указанная сумма должная быть перечислена ООО «Полигон» в счет обязательств по агентскому договору № 66 от 14.12.2018, заключенному между ООО «Нептун-ДВ» и ООО «Алькор», ни письмо от 09.12.2020, ни представленный скриншот оплаты  от 09.12.2020, не содержат. 

В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства частичной оплаты по Агентскому договору № 66 от 14.12.2018 данный скриншот оплаты от 09.12.2020.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 294 662 руб. 60 коп.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН ДВ" 294 662 рубля 60 копеек задолженности, 8 893 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Чугаева И.С.