Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.03.2024 года                                                             Дело № А50-27773/23

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (ОГРН 

<

***> -ИНН 

<

***>)

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта Пермского края

о взыскании убытков,

 

при участии:

от  истца – ФИО2 (доверенность №4  от  26.09.2023, паспорт, диплом) 

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 152 от 29.12.2023, паспорт, диплом) 

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 18.10.2023, паспорт, диплом)  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края (далее – ответчик, КГБУ «УАДиТ») о взыскании убытков в сумме 282 743 руб. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство транспорта Пермского края.

Треть лицо  исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование исковых требований, истцу  на праве собственности принадлежит- земельный участок с кадастровым номером 59:32:3980008:666 площадью 300 000 +/- 242 кв. м. 

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, с/п Култаевское, д. Кичаново. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для застройки  промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами. 

19.07.2019 истец направил запрос №08-07 о выдаче технических условий на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра (кадастровый номер 59:32:3980008:666) с примыканием к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пермь - Усть-Качка» на километре 22+200 (слева).

08.08.2019 письмом №44-001у-03-01исх-1329 ответчиком  (КГБУ «УАДиТ») выдано согласие на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра к автомобильной дороге «Пермь-Усть-Качка» с примыканием на участке км 20+300 - км 20+600 (слева), а также выданы технические условия (п.п. 1-37 согласия).

Письмом КГБУ «УАДиТ» от 04.02.2020 № 44-00ly-03-01 исх-190 согласован вариант примыкания, а именно: - шифр 09/19-ТКР «План обустройства», на строительство примыкания к Объекту с Автодороги на километре 20+453 (слева) в соответствии с пунктом 3 Согласия.

Письмом КГБУ «УАДиТ» от 21.12.2020 № 44-001у-03-01исх-2224 согласована проектная (рабочая) документация на присоединение объекта с примыканием к Автодороге на км 20+448 (слева) в соответствии с Согласием.

Министерство транспорта Пермского края письмом от 21.01.2021 № 44-03-06исх-169 сообщило, что в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом РФ, а также в случаях строительства, реконструкции подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования. Для размещения примыкания и переходно-скоростных полос к автомобильной дороге регионального значения «Пермь-Усть-Качка» получения разрешения в Министерстве транспорта Пермского края на строительство не требуется. Соблюдение технических условий, указанных в согласии Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, достаточно для размещения указанного объекта.

23.03.2021  в адрес истца направлен  Договор № 25-202;0 от 05.03.2021 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

В силу п. 5.1 Договора о присоединении Владелец автомобильной дороги  осуществляет фактическое присоединение объекта к автомобильной дороге при условии внесения платы за оказание услуг присоединения в размере и в сроки, которые установлены настоящим договором, и выполнения технических требований и условий Заказчиком.

03.06.2021 письмом № 44-001у-06-01исх-290 ответчик  направил в адрес  истца уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с' кадастровым номером 59:32:0000000:148. 

Цель установления сервитута: строительство примыкания и переходно-скоростных полос в границах полосы отвода автомобильной дороги «Пермь - Усть-Качка» на километре 20+448 (слева), а также  проинформировал, что на основании п. 5 ст. 39.26 Земельного кодекса РФ после осуществления кадастровых работ по формированию части земельного участка необходимо обратиться в адрес КГБУ «УАДиТ» для заключения соглашения об установлении сервитута.

11.05.2022 истец обратился  к ответчику с просьбой подготовить соглашение об установлении сервитута на срок 7 лет на часть земельного участка площадью 2 850 кв.м (площадь уточнена с учетом разработанной проектной документации) для строительства примыкания и переходно-скоростных полос в границах полосы отвода автомобильной дороги «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева)  согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

Письмом от 28.06.2022 № 44-001у-06-01исх-511 ответчик  отказал в заключении соглашения об установлении сервитута о ссылкой на письмо Министерства транспорта Пермского края от 21.06.2022  № 44-01-13-74, согласно которому в силу пункта 4.5.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» пересечения и примыкания вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. Планируемое место размещения примыкания противоречит требованиям указанных нормативных документов.

01.08.2022 истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края об установлении сервитута с целью строительства примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пермь - Усть-Качка» на часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:148 площадью2 850 кв. м.

11.11.2022 Арбитражным судом Пермского края вынесено решение №А50-18959/22 об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута.

Вместе с тем, на момент обращения 19.07.2019 истца к ответчику и выдачи 08.08.2019  согласия на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра к автомобильной дороге. «Пермь-Усть-Качка» с примыканием на участке  км 20+300 - км 20+600 (слева), а также технических условий существовало аналогичное императивное требование. 

В обоснование исковых требований истец ссылается  на  п. 6.3 "СП 34.13330.2012. Свод, правил.  Автомобильные дороги.  Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) согласно  которого  пересечения и примыкания на дорогах категории  IA вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Согласно п. 21 Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 29.10.2018) «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» Раздел 6 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" 

Истец считает, что на момент обращения истца  к ответчику о выдаче Согласия и Технических условий применялся Административный регламент по согласованию строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установки рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края (утв. Приказом Министерства транспорта Пермского края от 21.03.2016 № СЭД-44-01-02-326).

В соответствии с пп. 6 п. 2.8.2 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являлось выявление   несоответствия   предполагаемого территориального размещения объектов требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Пермского края, государственных стандартов, строительных норм; и правил.

Таким образом, Учреждение было обязано отказать Обществу в выдаче Согласия, ТУ.

После выдачи согласия истцом  заключены договоры:

- 16.10.2019 заключен договор подряда №16-В с ИП ФИО5 на проведение топографической съемки 30 га на объекте расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Кичаново, кадастровый номер земельного участка 59:32:3980008:666.

- в 2019 году  заключен договор с ООО «ПСК АФ-Проект» на работы по выполнению проектной документации на строительство объекта: «Примыкание к автомобильной дороге регионального значения «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева)».

- 09.02.2021 заключен договор подряда №12/21-КР с ООО «Кадастрия» на выполнение кадастровых работ по изготовлению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 59:32:3980008:666 на кадастровом плане территории для установления сервитута, расположенного по адресу:  Пермский край, Пермский район, с/п Култаевское, д. Кичаново. 

- 05.03.2021 заключен Договор подряда № 25-2020 о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге;

- 01.02.2022 заключен договор подряда №03/2022 с OQO «Кадастрия» на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана для установления сервитута (под автодорогу «Пермь-Усть-Качка»), расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район.j

- 02.06.2022 заключен договор №02/22 с ИП ФИО6 на проектирование примыкания автомобильной дороги к участку и автомобильной парковки на участке с кадастровым номером 59:32:3980008:666, в рамках проекта «Строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Пермь-Усть-Качка» на км 22+448 (слева)».

Расходы по указанным договорам  составили 282 743 руб. являются убытками истца,  за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что  технические условия на присоединение объекта - бизнес-парка и торгово-логистического центра с примыканием к автомобильной дороге регионального значения "Пермь - Усть-Качка" выданы истцу на строительство примыкания на участке км 20 +300 - 20 +600.

Суд пришел к выводу о том, что отрезок дороги, в границах которого  истец планировал строительство примыкания, является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и имеет II категорию.

Судом установлено, что технические условия и согласие на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра к автомобильной дороге «Пермь Усть-Качка» с примыканием на участке км 20*300 км 20+600 (слева) выданы ответчиком письмом от 08.08.2019  № 44-001у-03-01исх-1329.

На момент выдачи согласия не существовало императивных норм, устанавливающих минимальное расстояние между примыканиями на автомобильных дорогах II категории в 5 км.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (утратило силу с 01.08.2020)  утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Перечень). Пункт 22 раздела «Своды правил» Перечня устанавливает пункты СП 34.13330.2012, обязательные к соблюдению. Пункт 6.3 указанного свода правил, устанавливающий минимальное расстояние между примыканиями на автомобильных дорогах II категории, при этом, в Перечне отсутствует, то есть данный пункт не являлся обязательным к исполнению.

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 (на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2019 N 2348-р включен Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации") количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I-IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IB и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

Судом установлено, что  ГОСТ Р 58653-2019 утвержден приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 13.11.2019 № 1 120-ег (Приказ Минпромторга). Из пункта 1 Приказа Минпромторга следует, что датой введения в действие ГОСТ Р 58653-2019 является 01.03.2020.

Таким образом по состоянию на дату выдачи технических условий и согласие на присоединение бизнес-парка и торгово-логистического центра к автомобильной дороге 08.08.2019 ГОСТ Р 58653-2019 еще не был утвержден и его требования не могли быть учтены ответчиком.

Довод истца со ссылкой  на  распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017  № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» судом не принимается, так как исходя из смысла части 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», постановления Правительства РФ имеют большую юридическую силу, чем распоряжения Правительства РФ, в этой связи, главенствующее значения в возникших отношениях имеет Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Таким образом, как выше указано судом, на момент выдачи согласия истцу  не существовало норм, императивно устанавливающих минимальное расстояние в 5 км между примыканиями на автомобильных дорогах II категории, следовательно, вина в действиях ответчика отсутствует.

Кроме того, из пункта 35 выданных Технических условий прямо следует, что ответчик  не компенсирует убытки и не возмещает материальные затраты владельца объекта, связанные с изменением в действующем законодательстве.

Также судом принято во внимание, что  в 2019 году (без указания конкретной даты)  истцом заключен договор с ООО «ПСК АФ-Проект» на работы по выполнению проектной документации на строительство объекта: «Примыкание к автомобильной дороге регионального значения «Пермь-Усть-Качка» на километре 20+448 (слева)». Согласно представленному в материалы дела Акту приемки выполненных работ подписанного без замечаний со стороны истца, проектировщик который по условиям договора должен разработать проектную документацию в соответствии с действующими ГОСТами  и СНИПами  также не установил наличие  норм, императивно устанавливающих минимальное расстояние в 5 км между примыканиями на автомобильных дорогах II категории.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела вины ответчика для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 282 743 руб. стоимости понесенных затрат не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева