АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12730/2020

г. Барнаул

27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пос. Петровский Панкрушихинского района Алтайского края

о взыскании 439 226 руб. 03 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Высоцкому Павлу Геннадьевичуо взыскании 439 226 руб. 03 коп., из которых 412 700 руб. долга, 26 526 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2020 по договору от 09.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от истца поступил расчет пени и односторонний акт сверки.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

09.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался оказать помощь в проведении посевных работ двумя тракторами К-700, на землях заказчика, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции и расположенных на территории Муниципального образования Панкрушихинский район Алтайского края, на площади 1800 га. Состав работ стороны определили в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 2.2. договора общая стоимость работ по договору составляет 630 000 руб.

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета посредством перечисления полной суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15.10.2019 (п. 2.3. договора).

20.06.2019 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 926 на 532 700 руб. (л.д. 13).

20.06.2019 сторонами был подписан акт № 947 на 532 700 руб., претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось (л.д. 14).

06.01.2020, 09.01.2020, 13.02.2020, 19.03.2020 ответчик перечислил истцу оплату за оказанные услуги на общую сумму 120 000 руб. (л.д. 17).

Ответчик, свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 412 700 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 727 от 09.12.2019, с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в полном объеме  в суд не представил. 

Задолженность ответчика  перед истцом по договору в размере                                      412 700 руб.  подтверждается материалами дела: договором, актом, подписанным ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.2. договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 03% от суммы, указанной в п. 2.2., за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку, размер которой составил 26 526 руб. 03 коп. по состоянию на 22.06.2020.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 526 руб. 03 коп.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Панкрушихинского района Алтайского края 439 226 руб. 03 коп., из которых 412 700 руб. долга, 26 526 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 22.06.2020 по договору от 09.05.2019, а также 11 785 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов