Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49120/2021

г. Краснодар

10 января 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ФКУ Упрдор «Тамань», г. Анапа

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечение транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 614/07-03/21 от 29.09.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

          ФКУ Упрдор «Тамань», г. Анапа, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечение транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов на-Дону, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 614/07-03/21 от 29.09.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ             

            Определением суда от 25.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.

От заинтересованного лица отзыв на заявление, в котором он возражал против заявленных требований, не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 21.12.2021 по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявления. 

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением с 09.09.2021 по 13.09.2021 проведена плановая выездная проверка ФКУ Упрдор «Тамань» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок Управления на 2021 год (решение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 37 от 18 августа 2021 года).

    По результатам проверки установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в нарушение п. 23 приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра), субъект транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Тамань» на КПП, постах объекта транспортной инфраструктуры «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова), до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 – км 160+048»    не   размещены    указатели:    «Контрольно-пропускной    пункт»    или   «Пост досмотра».

   По данному факту 22.09.2021 в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» в присутствии представителя Учреждения по доверенности ФИО1 (доверенность от 21.09.2021 № 57) составлен протокол об административном правонарушении № 405390, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

   Постановлением Управления государственного авиационного надзора за обеспечение транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов на-Дону  от 29.09.2021 № 614/07-03/21 ФКУ Упрдор «Тамань», г. Анапа привлечено к административной ответственности по   ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

           Учреждение с указанным постановлением административного органа не согласилось, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод Учреждения состоит в том, что Управление в ходе проверки не установило, какой конкретно объект транспортной инфраструктуры находится в введении Учреждения и является ли он объектом проверки.

Довод основан на том, что в Постановлении упоминается ОТИ, который на момент проведения проверки исключен из реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавтодора, а именно - «В эксплуатации ФКУ Упрдор «Тамань» имеется объект транспортной инфраструктуры «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-290 Новороссийск - Керчь км 140+515 - км 141+018 (со стороны Таманского полуострова)» которому присвоена 3 категория, и он включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый № ДХА0042161)».

Однако, согласно уведомлению Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 19.02.2021 №09-27/6253 указанному выше ОТИ присвоена первая категория, он включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росавтодора под реестровым №ДХК0000017.

Согласно Акту выездной плановой проверки от 13.09.2021 №231/07 на проведение проверки от 18 августа 2021 года № 37, проверка проведена в отношении ОТИ «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск -Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова), до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 - км 160+048» (приложение 4).

Согласно протоколу от 22.09.2021 №405390 нарушение выявлено в отношении ОТИ с таким же наименованием.

Из оспариваемого Постановления следует, что «По результатам проверки установлено, что ФКУ Упрдор «Тамань» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в нарушение пп. 23 приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра), субъект транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Тамань» на КПП, постах объекта транспортной инфраструктуры «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 Новороссийск - Керчь от км 140+515 (со стороны Таманского полуострова), до км 162+748 (со стороны Керченского полуострова), включая автодорожную часть транспортного перехода через Керченский пролив км 141+018 - км 160+048» не размещены указатели: «Контрольно-пропускной пункт» или «Пост досмотра».

Таким образом, нарушение Правил досмотра выявлено в отношении ОТИ именно с таким названием, а не другого (ОТИ «Участок автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-290 Новороссийск - Керчь км 140+515 - км 141+018 (со стороны Таманского полуострова)», который указан в Заявлении Учреждения.

Из выше изложенного следует, что наименования ОТИ, указанные в Постановлении, Акте выездной проверки и в протоколе совпадают с наименованием ОТИ, указанном в Уведомлении Росавтодора и Реестре.

Довод ФКУ УПРДОР «Тамань» о том, что до поступления в свой адрес копии оспариваемого Постановления Учреждение заключило государственный контракт 11.10.2021 на оказание услуг по изготовлению информационных табличек для информирования физических лиц на КПП и постах охраны ОТИ, срок исполнения которого не более 10 рабочих дней с момента заключения контракта, не может являться основанием для отмены Постановления, поскольку указанные выше действия Учреждение выполняло в рамках устранения нарушений, выявленных предписанием, выданным по результатам данной проверки, и к данному судебному разбирательству не имеет отношения.

Кроме того, в письменных объяснениях поданному факту, представленных ведущим юрисконсультом юридического отдела ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, указано, что в нарушение п. 23 Приказа Минтранса России от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», на КПП, постах ОТИ будут размещены указатели: «Контрольно-пропускной пункт» или «Пост досмотра» с целью информирования находящихся или следующих на ОТИ физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «обеспечение транспортной безопасностиобъектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектытранспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящимФедеральным закономи иными федеральными законами».

Согласно ч. 2 ст. 12.2 Закона, организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Согласно ч. 13 ст. 12.2 Закона, правила проведения досмотра, дополнительногодосмотраи повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющимфункции по выработке государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере транспорта,по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел

Согласно п. 3 Правил досмотра, настоящие Правила обязательны для исполнениясубъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками,подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры итранспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортнойинфраструктуры (далее - ОТИ),а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с п. 22 Правил досмотра, на КПП, постах осуществляется информирование физических лиц, следующих либо находящихся на ОТИ или ТС:

- о целях и порядке прохождения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования;

- о запрещенных и ограниченных к перемещению предметах и веществах;

- об ответственности за незаконный провоз предметов и веществ, запрещенных к перевозке или требующих соблюдения особых условий перевозки.

На КПП, постах размещаются указатели: "Контрольно-пропускной пункт" или "Постдосмотра", "Граница зоны транспортной безопасности". Допускается размещение на ОТИи ТС иных указателей, информирующих находящихся или следующих на ОТИ и ТС лиц отребованиях по соблюдению транспортной безопасности при прохождении досмотра,дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования вслучаях, отраженныхв планах обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдениютребований действующего законодательства в области обеспечения транспортнойбезопасности, а также свидетельствующих о том, что ФКУ Упрдор «Тамань» приняты всезависящие от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. ФКУ Упрдор «Тамань» не представлены доказательства, исключающие его вину в совершенном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.09.2021 №405390 был составлен в присутствии представителя учреждения ФИО1 Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 29.09.2021.

Постановление от 29.09.2021 № 614/07-03/21 вынесено в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом не оспаривалось

При изложенных обстоятельствах, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 и частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как документально необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что может повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 29.09.2021 № 614/07-03/21 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

           Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

         Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

         Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       П.А. Дунюшкин