407/2017-40292(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86372/16

02 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1., при участии в заседании: 

от истца Комитета по управлению имуществом г. Серпухов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2016 года,  

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304504305800024) – не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской  области от 15 февраля 2017 года по делу № А41-86372/16, принятое судьей Уваровым  А.О., по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухов к Индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о расторжении договора аренды и обязании  возвратить земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю Стрельникову Василию Александровичу (далее – ответчик), в  котором просил:  

– расторгнуть договор аренды № 3000-II-5-2007 от 04 марта 2003 года на  земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040407:40, площадью 2992 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...> (рядом со  стадионом), предоставленный для размещения автостоянки.  

– обязать ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером  50:58:0040407:40, площадью 2992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (рядом со стадионом) по акту приема-передачи.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части обязании  ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года в  удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды № 3000-II-5- 2007 от 04 марта 2003 года отказано, в части требования об обязании ответчика  возвратить истцу земельный участок по передаточному акту производство по делу  прекращено (59-60).  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая. В обоснование  доводов апелляционной жалобы ответчик просит изменить мотивировочную часть  решения в части указания о прекращении действия договора аренды с 06 декабря 2016  года.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  

предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного  заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 04 марта 2003 года между Комитетом по  управлению имуществом г. Серпухова (арендодатель) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен  договор аренды земли № 3000-II-5-2007, согласно которому арендодатель на основании  постановления Главы города № 848 от 29 июля 2002 года предоставляет арендатору в  аренду из состава земель поселений земельный участок с кадастровым номером  50:58:040407:0040 площадью 2992 кв.м., расположенный в градостроительной зоне № 1  по адресу: 

<

...> (рядом со стадионом), для размещения  временной автостоянки (л.д. 7-8).  

Договорные обязательства (права и обязанности в рамках настоящего договора)  возникают с 01 мая 2002 года, действуют в течение пяти лет и прекращаются 30 апреля  2007 года (пункту 10.1 договора).  

Между сторонами 17 июля 2008 года подписано Дополнительное соглашение к  договору аренды земли № 3000-II-5-2007 от 04 марта 2003 года, по условиям которого  

срок действия данного договора аренды продлевается на один год и восемь месяцев с  

01 мая 2007 года по 31 декабря 2008 года. 

Впоследствии между сторонами 17 июля 2008 года, 19 ноября 2012 года и 11  августа 2014 года были подписаны Дополнительные соглашения к договору аренды  земли № 3000-II-5-2007 от 04 марта 2003 года, по условиям которого срок действия  данного договора аренды продлевается на один год и восемь месяцев с 01 мая 2007 года  по 31 декабря 2015 года (л.д. 12-17).  

Данный договор зарегистрирован в установленном законодательстве порядке  

25 марта 2013 года, за номером государственной регистрации 50-50-58/011/2013-162, что  подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 ноября 2016 года (л.д. 27).  

По окончании срока действия договора аренды он был по правилам статей 610 и  621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.  

Арендодатель, воспользовавшись правом на отказ от договора, направил в адрес  арендатора уведомление от 16 августа 2016 года № 01-25/1134исх об отказе от договора  на основании статьи 610 ГК РФ, в котором сообщил, что по истечении трехмесячного  срока с момента отправления уведомления договор аренды считается прекращенным и  указал арендатору на необходимость освобождения земельного участка и передачи его  представителю арендодателя.  

В подтверждение направления данной претензии предоставлен реестр на  отправку заказной корреспонденции от 16 августа 2016 года № 01-25/1136исх и копия  квитанции об отправке заказного письма от 01 сентября 2016 года (л.д. 31-32).  

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что действие  договора аренды земли № 3000-II-5-2007 от 04 марта 2003 года прекратилось 06 декабря  2016 года, то есть до даты обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо  от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного  участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой  статьей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время  отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об  этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Как следует из материалов дела, истец воспользовавшись правом на отказ от  договора, направил в адрес арендатора уведомление от 16 августа 2016 года № 01- 25/1134исх об отказе от договора на основании статьи 610 ГК РФ, в котором сообщил,  что по истечении трехмесячного срока с момента отправления уведомления договор  аренды считается прекращенным и указал арендатору на необходимость освобождения  земельного участка и передачи его представителю арендодателя (л.д. 29).  

В подтверждение направления данной претензии предоставлен реестр на  отправку заказной корреспонденции от 16 августа 2016 года № 01-25/1136исх и копия  квитанции об отправке заказного письма от 01 сентября 2016 года (л.д. 31-32).  

Согласно выписке с сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор  1420303000306) указанная корреспонденция вручена ответчику 05 сентября 2016 года  (л.д. 33).  

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  прекращении с 06 декабря 2016 года действия договора аренды земли № 3000-II-5-2007  от 04 марта 2003 года, заключенного между истцом и ответчиком в отношении спорного  земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040407:40.  

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января  2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку  арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации соблюдены, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили  намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 14 июля 2011 года № 980-О-О, от 24 марта 2015 года №  563-О, от 29 марта 2016 года № 572-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой  из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в  случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как  нарушающая конституционные права.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание,  что нахождение объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю,  на земельном участке с кадастровым номером 50:58:040407:0040 не имеет правового  значения для прекращения действия договора аренды, поскольку в силу действующего  законодательства предприниматель имеет право пользоваться земельным участком на  котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества и  необходимым для использования данного объекта недвижимого имущества.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2017 года по делу   № А41-86372/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи С.А. Коновалов 

 В.Н. Семушкина