ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4170/2019

г. Вологда

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» ФИО2 по доверенности от 07.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А664170/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» к адвокатскому бюро «Иванов и партнеры» о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Спортинвест») обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Иванов и партнёры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АБ «Иванов и партнёры») о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от 20.08.2018.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Разуваев Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Спортинвест» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является не АБ «Иванов и партнёры», а Иванов Дмитрий Михайлович. Однако он к участию в деле не привлечён. Вместе с тем, оценка доводов иска и жалобы может затронуть права и обязанности Иванова Д.М.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В связи с изложенным апелляционный суд определением от 05.03.2020 (том 2, лист 127) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Иванов Дмитрий Михайлович.

В судебном заседании представитель ООО «Спортинвест» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АБ «Иванов и партнёры» в лице Иванова Д.М. в отзывах просит решение суда оставить без изменений (том 2, лист 147; том 3, лист 3).

АБ «Иванов и партнёры», Иванов Д.М. и Разуваев А.Б. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Так, Иванов Д.М., действуя от имени АБ «Иванов и партнёры», подписал отзывы на апелляционную жалобу (том 2, лист 147; том 3, лист 3).

В связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Спортинвест», исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спортинвест» (доверитель) и членом Адвокатским бюро «Иванов и партнёры» адвокатом Ивановым Д.М. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от 20.08.2018 (далее – Соглашение).

По условиям данного Соглашения доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат Иванов Д.М. принимает на себя обязанности представителя ООО «Спортинвест» в органах МВД по Тверской области, Прокуратуре Тверской области, Следственном управлении СКР по Тверской области и консультирует генерального директора ООО «Спортинвест» Разуваева А.Б. по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества и корпоративных отношений в порядке и на условиях, определённым настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 150 000 руб. ежемесячно. Оплата производится путём внесения денежных средств на расчётный счёт АБ «Иванов и партнёры» на имя адвоката, не позднее 5 рабочих дней. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счёт адвокатского образования.

ООО «Спортинвест» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что названное Соглашение является мнимой сделкой, поскольку заключено лишь для вида, а фактически никакие услуги ему (ООО «Спортинвест») ответчиком (АБ «Иванов и партнёры») не оказывались.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 166, 170, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данное решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является не АБ «Иванов и партнёры», а Иванов Д.М.

Так, суд указал на то, что рассматриваемое Соглашение заключено истцом с адвокатом Ивановым Д.М., что вытекает из предмета этого Соглашения, согласно которому Иванов Д.М. принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя (истца). Это обстоятельство подтвердил Иванов Д. М. в судебном заседании.

Данные выводы являются необоснованными.

Рассматриваемое Соглашение было подписано Разуваевым А.Б. – генеральным директором ООО «Спортинвест» и адвокатом Ивановым Д.М. – членом и управляющим партнёром АБ «Иванов и партнёры».

Разуваев А.Б. 21.01.2019 был освобождён от занимаемой должности генерального директора ООО «Спортинвест».

Одной из причин освобождения Разуваева А.Б. стало не предоставление им запрашиваемой информации и отчёта о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спортинвест».

На должность генерального директора ООО «Спортинвест» 28.01.2019 был назначен ФИО3

Истцу (ООО «Спортинвест») в лице его нового руководителя ФИО3 01.03.2019 стало известно о наличии спора между ООО «Спортинвест» и АБ «Иванов и партнёры» в рамках гражданских дел № А66-21148/2018 и А662315/2019.

При этом в рамках указанных дел истцом выступало именно АБ «Иванов и партнёры», требования которого к ООО «Спортинвест» были основаны на рассматриваемом Соглашении.

Из текста исковых заявлений, предъявленных Адвокатским бюро «Иванов и партнёры» к ООО «Спортинвест» в рамках названных дел № А6621148/2018 и А66-2315/2019, следует, что услуги были оказаны именно Адвокатским бюро «Иванов и партнёры».

АБ «Иванов и партнёры» по указанным делам разъединило свои требования к ООО «Спортинвест» в рамках одного заключённого Соглашения таким образом, чтобы размер иска не превышал 500 000 руб. и дела были рассмотрены судом в порядке упрощённого производства.

Бывший руководитель ООО «Спортинвест» Разуваев А.Б. такие требования признал (том 1, лист 22).

По делу № А66-21148/2018 удовлетворён иск АБ «Иванов и партнёры», в его пользу с ООО «Спортинвест» взыскано 450 000 руб. долга по рассматриваемому Соглашению за период август - октябрь 2018 года.

По делу № А66-2315/2019 удовлетворён иск АБ «Иванов и партнёры», в его пользу с ООО «Спортинвест» взыскано 300 000 руб. долга по рассматриваемому Соглашению за период ноябрь - декабрь 2018 года.

Принятые судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, так как в удовлетворении апелляционных жалоб, поданных ООО «Спортинвест», было отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО «Спортинвест» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного по указанным гражданским делам (№ А6621148/2018 и А66-2315/2019) истцом по требованиям о взыскании с ООО «Спортинвест» задолженности по оплате услуг в рамках рассматриваемого Соглашения выступало именно АБ «Иванов и партнёры», а отнюдь не Иванов Д.М.

При этом АБ «Иванов и партнёры», обращаясь в суд с исками по указанным делам (№ А66-21148/2018 и А66-2315/2019), указал на то, что услуги в рамках рассматриваемого Соглашения оказывались Обществу (ООО «Спортинвест») именно Адвокатским бюро (АБ «Иванов и партнёры»), а не адвокатом Ивановым Д.М. (том 2, листы 46-51).

Кроме того, в соответствии с актами приёмки выполненных работ от 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018 «Исполнителем» услуг по рассматриваемому Соглашению выступало именно АБ «Иванов и партнёры» (том 1, листы 12-16).

Также в материалах дела имеются претензии АБ «Иванов и партнёры» в адрес ООО «Спортинвест» от 07.11.2018 и 10.01.2019, из содержания которых следует, что услуги по рассматриваемому Соглашению оказывало именно АБ «Иванов и партнёры» и задолженность по оплате этих услуг у ООО «Спортинвест» имеется именно перед АБ «Иванов и партнёры» (том 1, листы 19-20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения по оказанию юридических услуг по рассматриваемому соглашению сложились между ООО «Спортинвест» и именно АБ «Иванов и партнёры», а не адвокатом Ивановым Д.М.

Таким образом, АБ «Иванов и партнёры» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В обоснование исковых требований ООО «Спортинвест» ссылается на то, что рассматриваемое Соглашение является мнимой сделкой, поскольку заключено лишь для вида, а фактически никакие услуги ему (ООО «Спортинвест») ответчиком (АБ «Иванов и партнёры») не оказывались.

Данные доводы являются обоснованными.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции обязывал АБ «Иванов и партнёры» представить письменные пояснения с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг.

Апелляционный суд также неоднократно запрашивал как АБ «Иванов и партнёры», так и у Иванова Д.М. доказательства исполнения оспариваемого Соглашения.

Данная информация не была предоставлена ни суду первой инстанции, ни даже апелляционному суду.

Иванов Д.М., явившийся в судебное заседание суда первой инстанции от 09.10.2019, пояснил, что он является управляющим партнёром в АБ «Иванов и партнёры», то есть его единоличным исполнительным органом.

При этом конкретную информацию с представлением в дело документов о том, по каким вопросам осуществлялась для ООО «Спортинвест» юридическая помощь, Иванов Д.М. отказался предоставить суду, ссылаясь на обязанность по неразглашению конфиденциальной информации, несмотря на вопросы представителя ООО «Спортинвест».

Фактически адвокат Иванов Д.М. сослался на наличие адвокатской тайны и отказался сообщить, какие именно услуги были оказаны ООО «Спортинвест».

Ссылки на адвокатскую тайну в настоящем случае являются необоснованной, поскольку:

- указанная информация запрашивается судом по конкретному рассматриваемому судом делу;

- указанная информация запрашивается самим ООО «Спортинвест» в отношении тех услуг, которые якобы оказывались для самого ООО «Спортинвест».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в подобные действия АБ «Иванов и партнёры» и адвоката Иванова Д.М. являются злоупотреблением правом, которое согласно статье 10 ГК РФ не может иметь правовой защиты.

Представленные суду указанные выше акты приёмки выполненных работ не могут служить достаточным и достоверным доказательством реального исполнения Соглашения и оказания услуг, поскольку:

- они заключены теми же лицами, что и оспариваемее Соглашение;

- они не подкреплены какими-либо первичными документами или сведениями;

- они не содержат конкретики и определённости характера и перечня оказанных услуг;

- в них не определена стоимость услуг и расшифровка формирования размера стоимости услуг.

На основании изложенного суду со стороны АБ «Иванов и партнёры» и адвоката Иванова Д.М. не представлено доказательств фактического исполнения рассматриваемого Соглашения.

Более того, по запросу суда первой инстанции в материалы дела поступили:

- ответ Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области от 21.06.2019 № 216-10-19 об отсутствии проверок и следственных действий в отношении ООО «Спортинвест» или Разуваева А.Б. (том 2, лист 3);

- ответ Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области от 27.06.2019 № 8/2537 о том, что после 29.05.2018 (оспариваемое Соглашение датировано 20.08.2018) отсутствуют следственные и процессуальные действия с участием адвоката Иванова Д.М., Разуваева А.Б. и ООО «Спортинвест» (том 2, лист 4).

Текст рассматриваемого Соглашения является шаблонным и предполагает оказание услуг адвокатом на основании ордера в органах МВД по Тверской области, в Прокуратуре Тверской области и Следственном управлении СКР по Тверской области (пункты 1.1, 1.2 Соглашения). То есть фактически действие Соглашения направлено на оказание услуг в рамках уголовного дела, фигурантом которого не может быть юридическое лицо – ООО «Спортинвест», в интересах которого заключено рассматриваемое Соглашение.

Также отсутствует какая-либо деловая переписка и какие-либо документы, изготовленные со стороны АБ «Иванов и партнёры» для ООО «Спортинвест». Также отсутствует детализированный отчёт о проделанной работе и оказанных услугах.

Также заслуживают внимания доводы ООО «Спортинвест» о наличии длящегося корпоративного конфликта участников ООО «Спортинвест» (ФИО3 и ФИО4) с Разуваевым А.Б., который одновременно являлся руководителем и участником этого общества. Проводились внеочередные общие собрания данного общества, на которых одним из вопросов повестки дня было освобождение Разуваева А.Б. от занимаемой должности. При этом на данных собраниях Разуваев А.Б. не сообщал о необходимости привлечения АБ «Иванов и партнёры» для оказания каких-либо возмездных услуг.

Кроме того, ООО «Спортинвест» в лице его нового руководителя ФИО3 обращалось к Разуваеву А.Б. с требованием от 01.03.2019 о передаче бухгалтерской и иной документации, в том числе оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по рассматриваемому Соглашению, а также предоставить обоснование необходимости привлечения АБ «Иванов и партнёры» и детализированный отчёт об его проделанной работе.

О наличии длящегося корпоративного конфликта участников ООО «Спортинвест» свидетельствует также решение Селижаровского районного суда Тверской области от 13.09.2016 по делу № 2-165/2016 о взыскании с Разуваева А.Б. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заслуживают внимания доводы истца о том, что единственным источником дохода ООО «Спортинвест» является получение дохода от сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения площадью 295,2 кв.м. на втором этаже по адресу: 

<

...>. Ежемесячный платёж по арендной плате составляет 175 640 руб. Иной финансово хозяйственной деятельности ООО «Спортинвест» не ведёт, иные источники поступления отсутствуют.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были поставлены под сомнение либо опровергнуты другими участниками дела.

Являются обоснованными доводы истца о том, что предусмотренная рассматриваемым Соглашением стоимость ежемесячного вознаграждения в размере 150 000 руб. экономически не обоснована.

Так, истец (ООО «Спортинвест») представил суду выписку по единственному открытому его банковскому лицевому счёту за период с 20.08.2018 по 31.12.2018, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в которой отражены в полном объёме поступление и списание денежных средств (том 1, листы 122-130; том 2, листы 26-38). С 22.08.2018 Разуваев А.Б., действуя от имени ООО «Спортинвест», планомерно перечислял денежные средства на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью «ТверьМашпрофиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170001, 

<

...>; далее – ООО «ТверьМашпрофиль»), в котором он же (Разуваев А.Б.) является директором и единственным участником, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, листы 131-133).

По динамике таких перечислений видно, что систематически после поступления ежемесячного платежа по арендной плате в размере 175 640 руб. со счёта ООО «Спортинвест» перечислялись обязательные платежи, а оставшаяся сумма перечислялась на расчётный счёт ООО «ТверьМашпрофиль».

Таким образом, стоимость ежемесячного вознаграждения адвокатского образования в размере 150 000 руб. экономически не обоснована.

С даты подписания рассматриваемого Соглашения (20.08.2018) ООО «Спортинвест» не способно было нести указанные расходы на оплату услуг адвокатского образования, что подтверждается наличием у него образовавшейся крупной задолженности перед АБ «Иванов и партнёры», о чём Бюро в случае реального оказания услуг не могло не знать, а напротив продолжало с Разуваевым А.Б. составлять и подписывать акты приёмки выполненных работ (от 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.12.2018) вопреки условию пункта 3.2 Соглашения, в соответствии с которым в случае невнесения денежных средств на расчётный счёт адвокатского образования вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего Соглашения, договор считается расторгнутым.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы ООО «Спортинвест» о том, что отсутствие оплаты со стороны ООО «Спортинвест» со дня предполагаемой даты заключения Соглашения от 20.08.2018 до даты освобождения Разуваева А.Б. от занимаемой должности Генерального директора (22.01.2019) свидетельствует о создании искусственной кредиторской задолженности ООО «Спортинвест» при отсутствии фактических отношений по Соглашению, целью которой может являться установление обоснованности долга, возникшего из договора, что в последующем может привести к невозможности Обществом произвести своевременную оплату обязательных налоговых отчислений, к созданию ситуации банкротства, а также к нарушению прав и законных интересов других участников ООО «Спортинвест».

В свою очередь АБ «Иванов и партнёры», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должно было и могло получить сведения о финансовом положении ООО «Спортинвест», следовательно, установить признаки его неплатежеспособности и заявить о том, что Соглашение в силу его пунктов 3.1, 3.2 считается расторгнутым.

Кроме того, по договору от 15.01.2019 купли-продажи доли в уставном капитале указанного выше ООО «ТверьМашпрофиль», заключённом между ООО «ТверьМашпрофиль» в лице директора Разуваева А.Б. и гражданином ФИО5 (покупатель), продана доля в уставном капитале ООО «ТверьМашпрофиль» в размере 50 %.

При этом ФИО5. является представителем АБ «Иванов и партнёры» в настоящем деле, что подтверждено доверенностью (том 1, лист 106) и отражено в протоколах судебных заседаний от 10.06.2019, 09.07.2019, 11.09.2019, 09-17.10.2019.

ФИО5 приобретена была доля в уставном капитале ООО «ТверьМашпрофиль», на расчётный счёт которого, как указано выше, ООО «Спортинвест» в лице генерального директора Разуваева А.Б. перечисляло денежные средства в период с 20.08.2018 по 31.12.2018, то есть в период действия оспариваемого Соглашения.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемое соглашение согласно статье 170 ГК РФ является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и поэтому является ничтожным.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска ООО «Спортинвест» и его апелляционной в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, всего 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2019 года по делу № А66-4170/2019 отменить.

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест».

Признать недействительным соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от 20 августа 2018 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и адвокатским бюро «Иванов и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице адвоката Иванова Дмитрия Михайловича.

Взыскать с адвокатского бюро «Иванов и партнеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов