АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15860/2023

г. Ставрополь

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – истец, МУП «Водоканал»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «Акведук»), о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Истец ранее поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023 сторонами был заключен договор подряда № 68 на выполнение работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Пушкина от № 42 по ул. Серова в г. Ставрополе, инв. № 00001139.

Цена договора составляет 9 002 338,88 руб., в том числе НДС 20% 1 500 389,81 руб. Указанная цена включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика, в том числе стоимость оборудования, материалов, конструкций и их монтаж, транспортные расходы, компенсацию издержек подрядчика на уплату налогов и других обязательных платежей, прочие расходы подрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – в течение 90 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Графиком производства работ стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ, определили начальные и конечные сроки выполнения работ: получение и согласование разрешительной документации (с 15.05.2023 по 30.05.2023), разработка траншей и устройство основания под трубопроводы (с 30.05.2023 по 20.07.2023), укладка трубопроводов из стальных труб диаметром 325 мм 100 м.п. (с 30.05.2023 по 13.06.2023), укладка трубопроводов из стальных труб диаметром 325 мм 538 м.п. (13.06.2023 по 20.07.2023), засыпка траншей и котлованов (с 30.05.2023 по 20.07.2023), установка задвижек или клапанов чугунных диаметром 100, 150, 300 мм, установка пожарных гидрантов и устройство круглых колодцев из сборного железобетона (с 01.07.2023 по 20.07.2023), гидравлические испытания трубопровода диаметром 325 мм (с 20.07.2023 по 25.07.2023), врезка в существующие сети (с 26.07.2023 по 10.08.2023), восстановление асфальтобетонного покрытия (с 30.05.2023 по 10.08.2023), подготовка и сдача исполнительной документации (с 15.05.2023 по 12.08.2023).

По состоянию на 15.06.2023 ООО «Акведук» не было уложено 100 м.п. трубопровода из стальных труб диаметром 325 мм, что подтверждается подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 29.06.2023.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 2 509 801,34 руб. подписаны сторонами 20.10.2023.

Несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком в силу статей 720 и 753 ГК РФ является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, определенных графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 100 000 руб. за каждый случай нарушения срока выполнения работ.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.18 договора).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405 и пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных в графике производства работ, и наличии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору.

Материалы дела не содержат уведомления подрядчика о невозможности исполнения договора и об отсутствии достаточной технической документации, необходимой для выполнения работ по договору, о наличии недостатков в техническом задании и в иных исходных данных до начала выполнения работ не заявил, своим правом на приостановление работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, подрядчик также не воспользовался.

Ответчик является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту осуществлено ответчиком в рамках обычной хозяйственной деятельности. 

Заключая договор и приступая к выполнению работ, ответчик выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, ответчик не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению, при участии в закупочных процедурах и до начала выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ  и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать  права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ. Следовательно, при выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 401 и пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика на отказ в выдаче ордера на производство земляных работ судом признаны необоснованными, поскольку представленные ответчиком документы в обоснование заявленного довода относятся к исполнению иного договора - договора подряда № 12 от 17.02.2023.

При таком положении, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 100 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акведук», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 100 000 руб. неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Н.В. Демкова