ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-7834/2017

г. Самара

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 года по делу №А72-7834/2017 (судья Крамаренко Т.М.) по иску ПАО «Т Плюс» к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, третьи лица - 1. ООО «Красивая жизнь», 

<

...>. ООО «МегаЛинг», г. Ульяновск, о взыскании 61 444 руб. 37 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании за счет средств муниципальной казны 61 444 руб. 37 коп. - основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2014г. по май 2015г., с октября 2015г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по февраль 2017г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2017 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Красивая жизнь», г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  31.07.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности; привлек к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «МегаЛинг», г.Ульяновск.

Данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 61 444 руб. 37 коп. – основной долг за период с октября 2014 по май 2015, с октября 2015  по апрель 2016, с октября 2016 по февраль 2017, 2 458 руб. 00 коп.  - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвращена публичному акционерному обществу «Т плюс» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 542 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 8046 от 16.08.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017г. апелляционная жалоба Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлена без движения до 20 ноября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017г. апелляционная жалоба Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области принята к производству, судебное заседание назначено на 23 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 г. по делу №А72-7834/2017, исходя из нижеследующего.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2016 № 90-21107799 следует, что Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения  площадью 80,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 11, 12, 14-17, 2 этаж: 5, 10, 17, 18, расположенные по адресу: 

<

...>. Указанные помещения находятся в арендном пользовании ООО «Красивая Жизнь» (л.д. 34-35).

Часть указанных помещений площадью 48,18 кв.м. является отапливаемой и истец как ресурсоснабжающая организация в период с октября  2014 года по май 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года и с октября 2016 года по февраль 2017 года осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с октября 2014г. по май 2015г., с октября2015 г. по апрель 2016 г., с октября 2016г. по февраль 2017 в сумме 61 444 руб. 37 коп. (л.д. 38-39).

Расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В своей апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции ответчик ссылается на положения ст.ст. 210, 216 ГК РФ и условия договоров аренды, указывая что расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. Помещения площадью 48,18 кв.м. на основании договора аренды №8166 от 26.05.2005 занимает ООО «Мегалинк».

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования «Город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (далее - муниципальное имущество).

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.3.6).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 г. по делу №А72-7834/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2017 года по делу №А72-7834/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

 

Е.А. Серова