АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-610/22

г. Уфа

27 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №46/2021 в размере 612 622 руб., неустойки в размере 3 063,11 руб.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Альфа строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №46/2021 в размере 612 622 руб., неустойки в размере 3 063,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление,  доказательства в обоснование своей позиции, не представил.18.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не нашел оснований для его удовлетворения. Ответчик, обращаясь с ходатайством, указал, что исковое заявление и определение с указанием данных для доступа к делу, им не получено. Между тем, как следует из материалов дела, 18.03.2022 года ответчиком также было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в ограниченном доступе, которое было одобрено судом 21.03.2022 года.

В связи с вышеизложенным арбитражным судом не усмотрено наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано. 

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.04.2022 г. судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №46/2021 в размере 612 622 руб., неустойку за период с 03.11.2021 по 10.11.2021 в размере 490 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб.

19.05.2022 года от Общества с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) поступила апелляционная жалоба на решение суда от 04.04.2022, принятое путем подписания резолютивной части, в связи с чем судом выносится мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2021 года между ООО СК «Альфа строй» (покупатель, истец) и ООО «Компания Архитектурно- Строительная» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 46/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю металлоконструкции (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в срок, установленный в спецификации и графиком производства работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара поставщика по договору определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за поставку товара по настоящему договору производится в порядке, указанном в спецификации (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы не поставленного товара.

В соответствии со спецификацией от 04.10.2021 года  общая стоимость товара составляет 612 622 руб.

Оплата производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика» (обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет поставщика) в следующем порядке:

Первый платеж - 75% от суммы, указанной в спецификации производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента согласования спецификации.

Второй платеж - 25% от суммы, указанной в спецификации производится в течении 3 дней с момента поступления уведомления о готовности продукции к отгрузке (п.2.2 спецификации). 

В соответствии с п.3.3 спецификации срок поставки продукции составляет 20 (двадцать) рабочих дней, исчисляемый с момента поступления денежных средств, согласно п. 2.1 приложения №1 от 01.10.21 к договору поставки № 46/2021 от 01.10.21., при условии выполнения второй части пункта 2.2 настоящего соглашения.

Как указал истец в исковом заявлении, счет на оплату №33/2021 от 04.10.2021 на сумму 612 6221рублей выставлен в адрес истца 04.10.2021. Указанный счет оплачен им 05.10.2021 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3985 от 05.10.2021.

Таким образом, условия договора со стороны покупателя выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства, принятые по договору, не исполнены, товар не поставлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, невозврат денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Факт оплаты истцом суммы в размере 612 622 руб. подтверждается материалами дела – платежным поручением №3985 от 05.10.2021 года с отметкой банка об исполнении данной операции (л.д.30). В назначении платежа покупателем указано: «оплата по счету 33/2021 от 04.10.2021 года проект кмд. и т.п.».

Доказательств в подтверждение факта поставки на сумму 612 622 руб. ответчик в нарушение  положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что ответчик поставку предварительно оплаченного истцом товара не произвел, недопоставка в денежном выражении составляет 612 622 руб. 

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в указанном размере, суду также представлено не было (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из изложенного следует, что ответчик в разумный срок после получения суммы предварительной оплаты обязательство по поставке товара не исполнил, непредставление доказательств исполнения обязательства по поставке товара после подачи истцом настоящего иска свидетельствуют о том, что поставка товара в адрес истца ответчиком произведена не будет (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на указанную сумму или возврата не поставленной стоимости товара, требования истца о взыскании с ответчика 612 622 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора  предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы не поставленного товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец в  направленной в адрес ответчика претензии от 11.11.2021 указал на необходимость погашения задолженности за непоставленный товар в размере 612 622 руб. (л.д.19-20). Претензия получена ответчиком 11.11.2021 года (л.д.31).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика  возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в случае непередачи товара неустойка в размере 0,01 %  от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки подлежит начислению до даты прекращения договорных отношений с учетом волеизъявления истца исходя из даты направления претензии о возврате денежных средств и ее получения ответчиком (11.11.2021 года).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору  подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 3063,11 руб. за период с 01.11.2021 по 20.12.2021 года.

С учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию по 10.11.2021 года  (с учетом даты получения претензии – 11.11.2021 года).

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата расчета неустойки.

В соответствии с п.3.3 спецификации срок поставки продукции составляет 20 (двадцать) рабочих дней, исчисляемый с момента поступления денежных средств, согласно п. 2.1 приложения №1 от 01.10.21 к договору поставки № 46/2021 от 01.10.21., при условии выполнения второй части пункта 2.2 настоящего соглашения.

Как видно из платежного поручения № 3985 от 05.10.2021, сумма в размере 612 622 руб. поступила на счет поставщика 05.10.2021 года, в связи с чем в соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.10.2021 года начинает течь срок на поставку товара. Данный срок заканчивается 02.11.2021 года по истечении установленных договором двадцати рабочих дней. Таким образом, с 03.11.2021 года начинается просрочка обязательства поставщика по поставке товара.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию за период с 03.11.2021 по 10.11.2021 года в размере 490,09 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 490,09 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Архитектурно-Строительная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Альфа строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки №46/2021 в размере 612 622 руб., неустойку за период с 03.11.2021 по 10.11.2021 в размере 490 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова