АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20735/2019

город Кемерово

29 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола,  с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТОРГ-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «КЕМРЕСТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью «СИБРЕСТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «ТОП СЕРВИС», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 281 274 руб. 18 коп.

при участии:

от истцов: ООО «РЕНТТОРГ-1»:  ФИО2 – представитель (доверенность от 20.08.2019, паспорт, диплом);

ООО «КЕМРЕСТ»: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.04.2019, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНТТОРГ-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «КЕМРЕСТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 281 274 руб. 18 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2012 № 63-БИЛ, в том числе:

- 84 474 руб. 18 коп. неустойки в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТОРГ-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- 196 800 руб. неустойки в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕМРЕСТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил в части необоснованного начала периода начисления неустойки без учета согласованных сроков оплаты, одновременно заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Из пояснений истцов в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.04.2012 № 63-БИЛ.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 440,9 , номера 22-33, расположенные по адресу 

<

...>, являющееся частью ТЦ «Солнечный».

Постоянная часть арендной платы с 01.06.2018 составила 320 000 руб. в месяц (пункт 3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2018).

Оплата постоянной величины в соответствии с пунктом 3.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2018 производится в течение 5 первых банковских дней расчетного периода в размере:

- 50 % ООО «РЕНТОРГ-1»;

- 50 % ООО «КЕМРЕСТ».

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором истцами за январь – март 2019 начислена арендная плата в сумме:

- 640 000 руб. за январь – апрель 2019  года в пользу ООО «КЕМЕРЕСТ»;

- 480 000 руб. за февраль – апрель 2019 года в пользу ООО «РЕНТОРГ-1».

Оплата произведена ответчиком в пользу ООО «РЕНТОРГ-1» 07.02.2019 в сумме 83 963 руб. 16 коп., оставшаяся часть долга в сумме 396 036 руб. 84 коп. оплачена 25.04.2019.

Оплата в пользу ООО «КЕМРЕСТ» в сумме 640 000 руб. произведена ответчиком 25.04.2019.

Ответчик обстоятельств внесения арендной платы в указанные сроки не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцами начислена неустойка:

- ООО «РЕНТОРГ-1» в сумме 84 474 руб. 18 коп. за период времени с 07.02.2019 по 25.04.2019 на суммы долга за февраль – апрель 2019 года, с учетом дат и сумм оплаты с применением 0,5%. в сумме 365 018 руб. 96 коп. за период времени с 11.06.2018 по 12.02.2019;

- ООО «КЕМРЕСТ» в сумме 196 800 руб. за период времени с 15.01.2019 по 25.04.2019 на суммы долга за январь – апрель 2019 года, с учетом даты оплаты, с применением 0,5 %.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик сослался на то, что неустойку, исходя из условий договора о сроках внесения арендной, необходимо начислять с 6 банковского дня, что соответствует условиям договора и принято судом во внимание.

Вместе с тем, истцы, определяя количество дней в периодах начисления неустойки, фактически расчет осуществляли со следующего дня, то есть соответственно с 16.01.2019 по 25.04.2019 (100 дней), с 08.02.2019 по 25.04.2019 (77 дней), с 08.03.2019 по 25.04.2019 (49 дней), с 06.04.2019 по 25.04.2019 (20 дней), в связи с чем, размер неустойки определен истцами верно и не изменится при исчислении периода с 6 банковского дня.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокого процента, до 7 106 руб. 56 коп. и 13 833 руб. 12 коп. соответственно, применив при расчете ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая относительно заявления о снижении неустойки, сослался на свободу договора и волеизъявление сторон при согласовании условий, в том числе относительно ответственности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 182,5 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%.

Размер неустойки в период времени с 16.01.2019 по 25.04.2019 исходя из расчета неустойки с шестого банковского дня в соответствии с условиями договора, но с применением 0,1 %  составит:

- 16 894 руб. 83 коп. с 08.02.2019 по 25.04.2019 в пользу ООО «РЕНТОРГ-1»;

- 39 360 руб. с 16.01.2019 по 25.04.2019 в пользу ООО «КЕМРЕСТ».

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, ходатайств не заявил, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Одновременно истцами заявлено о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением претензий ответчику в размере:

- 465 руб. 68 коп. в пользу ООО «РЕНТТОРГ-1»;

- 465 руб. 68 коп. в пользу ООО «КЕМРЕСТ».

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение почтовых расходов подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 02.07.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТТОРГ-1», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 894 руб. 83 коп. пени, 3 378 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлине, 465 руб. 68 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕМРЕСТ», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 360 руб. пени, 6 904 руб. расходов по государственной пошлине, 465 руб. 68 коп. судебных издержек,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             А. А. Филатов