АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14824/2017

г. Владивосток

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 426 рублей 81 копейки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность от 23.12.2016;от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.28.2016;

установил:

администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Невада» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании 33 426 рублей 81 копейки процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 589 843 рубля 32 копейки, за период с 26.07.2012 по 25.12.2016. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчику на основании договора № 4782-05/р возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы было предоставлено право использования рекламного места для размещения перетяжки, срок действия разрешения на установку рекламной конструкции был установлен с 01.05.2008 по 24.07.2012, однако по истечении срока действия договора и разрешения на размещение рекламной конструкции ответчик демонтаж рекламной конструкции не произвел, продолжил размещать рекламную конструкцию в отсутствие правовых оснований, то есть неосновательно сберег сумму платежей, подлежащих выплате истцу, в размере 589 843 рубля 32 копейки. Сумма неосновательного обогащения была оплачена ответчиком истцу 26.12.2016. Вместе с тем, согласно статьям 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 26.07.2012 по 25.12.2016, поскольку проценты ответчик не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее. 

11.01.2005 Муниципальным учреждением «Информационно-аналитический центр города Владивостока», действующим от имени и по поручению Администрации города Владивостока, и ООО «Прайм-Сити», как рекламораспространителем, был заключен договор № 4782-05/р возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы, согласно которому рекламораспространителю было предоставлено право возмездного использования рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы: щит на пешеходном виадуке из световозвращающих материалов площадью 88 кв.м. (2 шт. по 44 кв.м.) по адресу: 

<

...> (поз. 2). 

Соглашением от 18.05.2007 площадь объекта наружной рекламы уточнена и составила 108 кв.м.

Администрацией города Владивостока, ООО «Прайм-Сити», ООО «Невада» подписано соглашение о внесении изменений в договор возмездного предоставления рекламного места № 4782-05/р от 11.01.2005, согласно которому права и обязанности ООО «Прайм-Сити» по договору № 4782-05/р перешли к ООО «Невада». 

14.05.2008 ООО «Невада» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции на размещение указанной рекламной конструкции сроком действия с 01.05.2008 по 24.07.2012. 

Комиссией Администрации города Владивостока составлен акт проверки выполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции, установленной по адресу: 

<

...> (поз. 2), из которого следует, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Невада», по истечении срока действия разрешения на установку рекламной конструкции и срока действия договора не демонтирована, продолжает эксплуатироваться. 

Администрацией города Владивостока в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате размещения рекламных конструкций без правовых оснований, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует то, не оспариваемое сторонами по делу обстоятельство, что ответчик в период с 28.10.2013 по 26.12.2016 оплатил сумму неосновательного обогащения в размере 589 843 рубля 32 копейки в полном объеме. 

Доказательства оплаты процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суду не представлены. 

Поскольку ответчик не оплатил спорные проценты, истец обратился в суд с рассматриваемыми уточненными исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором № 4782-05/р, разрешением на установку рекламной конструкции, актом проверки от 07.12.2015 подтверждается то, не оспариваемое ответчиком обстоятельство, что ответчик в период с 26.07.2012 по 31.07.2016 размещал рекламную конструкцию по адресу:  

<

...> (поз. 2), без правовых оснований. Указанное в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик неосновательно размещал рекламную конструкцию, не оплатив данное размещение, сумма такой невнесенной платы в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Расчет суммы неосновательного обогащения в размере 589 843 рубля 32 копейки за период с 26.07.2012 по 31.07.2016, произведенный истцом на основании муниципальных правовых актов города Владивостока от 24.12.2015 № 245-МПА, от 24.09.2007 № 89-МПА, проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным. 

Доказательствами по делу подтверждено и не оспорено сторонами, что ответчик в период с 28.10.2013 по 26.12.2016 оплатил сумму неосновательного обогащения истцу в полном объеме. 

Истцом предъявлены уточненные исковые требования о взыскании 33 426 рублей 81 копейки процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 589 843 рубля 32 копейки, за период с 26.07.2012 по 25.12.2016. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истец, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ правомерно предъявил ко взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, проверив расчет спорных процентов, установил следующее. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом произведен расчет процентов за период с 26.07.2012 по 25.12.2016. 

Исковое заявление о взыскании спорных процентов подано в арбитражный суд 20.06.2017 согласно входящему штампу арбитражного суда. 

С учетом изложенного, на основании положений статей 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 26.07.2012 по 19.06.2014. 

Пересчитав спорные проценты с учетом исковой давности, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит 22 037 рублей 74 копейки процентов, начисленных в порядке статей 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 589 843 рубля 32 копейки за период с 20.06.2014 по 25.12.2016. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 22 037 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невада" в пользу администрации города Владивостока 22 037 (двадцать две тысячи тридцать семь) рублей 74 копейки процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невада" в доход федерального бюджета 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз