АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5788/2018

город Саранск22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» 

о взыскании задолженности в сумме 34254 рублей, 

пени в сумме 1266 рублей 86 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее – ООО «СДС- Управление строительства», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34254 рублей, пени в сумме 12682 рублей 38 копеек.

Истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 34254 рублей, пени в сумме 1266 рублей  86 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 01 января 2016 года между ИП Курочки С.М. (продавец) и ООО «СДС-Управление строительства» (покупатель) заключен договор купли-продажи №О-06/16. В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части и сопутствующие товары к автомобилям (далее – товар), в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар  и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пункту 3.1 договора, цены на товар по договору определяются для каждой партии товара в соответствии с отгрузочными документами: товарными накладными, счет-фактурами. Цены указаны с учетом НДС.

В рамках исполнения указанного договора, за период с 04.07.2017 по  13.04.2018 продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 236727 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №№2764 от 04.07.2017, 2917 от 11.07.2017, 2918 от 18.08.2017, 3732 от 18.08.2017, 3773 от 22.08.2017, 3944 от 31.08.2017, 3909 от 30.08.2017, 4304 от 18.09.2017, 4411 от 25.09.2017, 4422 от  26.09.2017, 4443 от 27.09.2017, 4717 от 10.10.2017, 5053 от 27.10.2017, 5816 от 30.11.2017, 5778 от 30.11.2017, 5565 от 22.11.2017, 5501 от 20.11.2017, 5500 от 20.11.2017, 5424 от 16.11.2017, 5885 от 04.12.2017, 5915 от 07.12.2017, 5939 от 08.12.2017, 6172 от 21.12.2017, 6174 от 21.12.2017, 6347 от 30.12.2017, 243 от 23.01.2018, 392 от 30.01.2018, 557 от 07.02.2018, 618 от 09.02.2018, 647 от 12.02.2018, 654 от 12.02.2018, 754 от 16.02.2018, 755 от 16.02.2018, 904 от 26.02.2018, 954 от 28.02.2018, 1328 от 21.03.2018, 1509 от 30.03.2018, 1221 от 16.03.2018, 1767 от 13.04.2018, 1768 от 13.04.2018.

Покупатель оплачивает продукцию в течение 10 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара в полном объеме. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, или дата внесения их наличными в кассу поставщика  (пункт 3.2.).

В соответствии с платежными поручениями №№917 от 09.08.2017, 916 от 09.08.2017, 258 от 15.09.2017, 257 от 15.09.2017, 456 от 13.11.2017, 200 от 28.12.2017, 505 от 14.03.2018 ответчик произвел оплату поставленного товара, задолженность составила 34254 рублей.

06 июня 2018 года ИП ФИО2 направил в адрес ООО «СДС-Управление строительства» претензию  с требованием оплаты задолженности.

Претензия получена ответчиком 13.06.2018 и оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор поставки №№О-06/16 от 01 января 2016 года г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 236727 рублей подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на оплату заявленной задолженности платежными поручениями №№913 от 09.08.2017, 914 от 08.08.2017 является несостоятельной, поскольку данные оплаты произведены по иным поставкам (№№2660 от 29.06.2017, 2659 от 29.06.2017, 2763 от 04.07.2017), не заявленным ко взысканию  рамках настоящего дела.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 236727 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 34254 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий  период с 14.07.2017 по 06.07.2018 в сумме 1266 рублей 86 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет судом проверен, признан обоснованным, размер неустойки определен истцом  с учетом возражений ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1266 рублей 86 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качествке юридического лица 25.04.2003) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саранска, зарегистрирован в 

<

...> д. ½, кв. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2004) задолженность в сумме 34254 рублей, пени в сумме 1266 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина