Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1942/2024

23 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии  в заседании:

от Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: ФИО1, представитель по доверенности от 30.05.2023 № 497/01-09; 

от общества с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2024;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс»

на решение от  28.02.2024

по делу № А16-999/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными оснований для регистрации права собственности, об исключении записи о регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости,  о расторжении договора аренды земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (далее - ООО «Бирземпроект»), к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» (далее - ООО «Гравитон плюс»): 

1)  о признании отсутствующим право собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь - Автомобильная дороги V категории, год завершения строительства 2018 (далее - сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260);

2)  о признании недействительным основание для регистрации права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260 - технический план сооружения, выдан 23.03.2023 кадастровый инженер ФИО5;

3)  о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, собственность № 79:06:2601003:260-79/009/2023-1 от 11.04.2023, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток;

4)  об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее  - ЕГРН) записи о регистрации прав собственности № 79:06:2601003:260-79/009/2023-1 от 11.04.2023 ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток;

5)  об аннулировании сведений в ЕГРН о государственном кадастровом учете на сооружение с кадастровым номером 79:06:2601003:260;

6)  о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 01-16 (зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области за № 79-79/001-79/023/001/2016-541/2 от 21.01.2016) на земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75, площадью 6193 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли населенных пунктов, разрешенное использование: «содержание и эксплуатация подъездного пути» (далее - земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:75).

 Определением от 03.05.2023 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит»), общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» (далее - ООО ЭК «Ренессанс»), публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - Роскадастр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО).

15.06.2023  истцом представлено уточнение требований в части года завершения строительства сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260 – 2022 год.

 В судебном заседании 19.07.2023 по ходатайству ООО ЭК «Ренессанс» допрошены свидетели:  ФИО6 – начальник участка ООО ЭК «Ренессанс», ФИО7 – машинист экскаватора. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает  заместителем генерального директора ООО ЭК «Ренессанс» с 2020 года. Дорога никем не содержалась,  была с ямами и лужами. Совместными усилиями, с соседними арендаторами, занимались содержанием дороги, равняли, подсыпали ямки, отводили пропускные каналы. ООО ЭК «Ренессанс» для проведения работ предоставляло свой экскаватор. Капитальный ремонт  дороги не проводился. В 2021-2022 годах  транспорт третьего лица ездил по дороге постоянно. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что работал  экскаваторщиком  в обществе ООО ЭК «Ренессанс» в конце марта - начале апреля  2020 года, примерно  3 недели. Когда он приехал, дорога была в ужасном состоянии,  на машине еле проехали. Ширина  дороги примерно 8 метров. Препятствий для проезда на их участок не было. 

В судебном заседании 02.08.2023 по ходатайству ООО «Гравитон плюс» допрошены свидетели: ФИО8 – до 2021 года являющийся главой администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области; ФИО9 - индивидуальный предприниматель, с 2019 года занимается дорожными работами; ФИО10 - с 2014 года по  2020 год являлся учредителем ООО «Гравитон плюс».

Свидетель ФИО8 пояснил, что он начал работать в администрации в   июне 2015 года. Дорогу начали строить в 2016 году, подняли не менее чем на метр, готовили подъезд к карьеру. Название организации он не помнит, но строили владельцы карьера, к которому вела дорога. Дорога - это подъезд к карьеру, сейчас по ней можно проехать к нескольким карьерам. Альтернативного подъездного пути нет. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем  с  2019 года, занимается дорожными работами,  у него имеется дорожная и строительная спецтехника. В 2021 году  его нанимал руководитель ООО «Гравитон плюс» для  разравнивания завезенного сланца на дороге.  ООО «Гравитон плюс» своими силами завозили сланец. Слой дороги стал выше. Были провалы, на данный момент дорога в исправном состоянии.  Периодически он оказывает им услуги грейдера. Дорога существовала до 2021 года,  в 2021 году ее улучшали. Была ли ведомость объема работ, он не помнит. Строительные документы ему не показывали, актов скрытых работ  не было. Геодезиста не было, работал по  существующей дороге. Дорога была грунтовая, частично сланец, земля и глина. Ширина дороги примерно 6 метров, точно он ее не измерял. При нем  других лиц, занимающихся  улучшением дороги, не было.  Не знает в каком году строилась эта дорога. Подрезкой плодородного слоя, вырезкой кустарников он не занимался.

Свидетель ФИО10 пояснил, что когда он пришел в общество, карьер уже был. Дорога к нему была в неудовлетворительном состоянии. Свидетель обратился в администрацию, чтобы взять в аренду земельный участок  под дорогу.  Дороги там не было, было направление к карьеру, по которому и сделали дорогу. Заключив договор  аренды,   начали  отсыпать, сделали  кюветы, это началось в 2016 году.  Он в качестве учредителя ООО «Гравитон плюс» строил подъездной путь для своего карьера, для пользования ООО «Гравитон плюс». Когда он  продавал карьер ООО «Гравитон плюс», других дорог не было, до 2020 года точно. Координаты земельного  участка ему предоставила администрация Николаевского городского поселения.

11.09.2023 администрация представила заявление об уточнении исковых требований в части, в которых, с учетом позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), просит суд:

признать отсутствующим право собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260;

расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 01-16 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области за № 79-79/001-79/023/001/2016-541/2 от 21.01.2023) земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:75.

В уточнениях исковых требованиях администрация указала, что исковые требования о признании права собственности отсутствующим обоснованы тем, что ООО «Гравитон-плюс» фактически отсыпал земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:75 инертным материалом (песок, гравий, щебень) в рамках содержания подъездного пути, а сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260 не является объектом недвижимости. Требование, заявленное к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», поддерживает.

Определением от 28.09.2023, по ходатайству ООО ЭК «Ренессанс», назначена техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза», эксперту ФИО11 Определением от 20.11.2023 производство по делу возобновлено.

Администрацией 30.01.2024 представлены уточнения исковых требований, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит:

1. признать отсутствующим право собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260;

2.  признать недействительным основание для регистрации права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260 - технический план сооружения, выдан 23.03.2023 кадастровый инженер ФИО5;

3.  признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260;

4. расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 01-16 на земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75.

Администрацией и ООО ЭК «Ренессанс» представлены ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

 Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.02.2024 исковые требования администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь - Автомобильная дорога V категории, год завершения строительства 2022.

В удовлетворении требований администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о расторжении с  обществом с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс»  договора аренды от 11.01.2016 № 01-16 земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:75  отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» отказано.

 Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ООО «Гравитон плюс» о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 01-16.

Администрация указывает на нецелевое использование арендатором земельного участка, использование арендатором участка большей площадью, чем предусмотрено договором. 

ООО «Гравитон плюс» также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 28.02.2024, в которой просит его отменить в части  признания отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь - Автомобильная дорога V категории, год завершения строительства 2022. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь - Автомобильная дорога V категории, год завершения строительства 2022.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Гравитон плюс» указало о несогласии с выводами суда о том, что спорный объект не относится к недвижимости; полагает, что данный вывод опровергается заключением экспертизы. Указывает, что строительство сооружения осуществляло именно ООО «Гравитон плюс».

Определением от 10.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.05.2024 на 16 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «Экологическая Компания Ренессанс» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Гравитон плюс», в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО «Гравитон плюс» без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. Также представлен отзыв на апелляционную жалобу Администрации, согласно которому просил удовлетворить указанную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Гравитон плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Экологическая Компания Ренессанс» на доводы апелляционной жалобы ООО «Гравитон плюс» возражал. Просил удовлетворить апелляционную жалобу Администрации.

 Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75, поставлен на учет 29.12.2015, вид разрешенного использования – для эксплуатации и содержания подъездного пути (л.д. 19 – 23 т.1).  

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «Гравитон плюс» (арендатор) 11.01.20216  заключен договор аренды № 01-16, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75, площадью 6193 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли населенных пунктов, для осуществления вида разрешенного использования - содержание и эксплуатация подъездного пути (далее – договор аренды от 11.01.2016, договор аренды) (л.д. 14 – 15 т.1).

Договор аренды заключен сроком на 12 лет с 11.01.20016 по 11.01.2028,  зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области за № 79-79/001-79/023/001/2016-541/2 от 21.01.2016.

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок свободен от строений и сооружений. 

В разделе 2 договора аренды сторонами согласовано условие о запрещении возведения и реконструкции других объектов без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора аренды арендодатель имеет право  досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор в следующих случаях: допущение арендатором задолженности по арендной плате за два квартала подряд; использование участка не по целевому назначению;  ухудшение качественной характеристики земельного участка; предоставление земельного участка в субаренду без письменного согласования с арендатором.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду (пункт 5.1.3. договора аренды)

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность администрации не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора.

Права и обязанности ООО «Гравитон плюс» согласованы сторонами в разделе 6 договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды арендатор имеет право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя. Стоимость улучшений, произведенных арендатором без согласия арендатора, возмещению не подлежит.

Арендатор обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «разрешенное использование» (пункт 6.2.3. договора аренды); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройства прилегающей территории (пункт 6.2.10. договора аренды); не нарушать права других землепользователей и арендаторов (пункт 6.2.14 договора аренды).

Согласно пункту 11.1 договора аренды арендодатель подтвердил, что на день вступления настоящего договора в силу отсутствовали основания или обязательства какого-либо рода, которые могли послужить причиной для расторжения, и что он имеет право заключить договор без каких-либо иных разрешений.

Земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:75 передан  арендатору, что подтверждается  актом передачи земельного участка. При передаче в акте описано состояние земельного участка: благоустройство территории: кювет подъездного пути выкошен; зеленые насаждения отсутствуют.

01.03.2023 от ООО ЭК «Ренессанс» (арендатора соседних с ООО «Гравитон плюс»  земельных участков: по договору аренды № 51-19 от 30.05.2019  с кадастровым номером 79:06:2601003:248,  по договору аренды № 01-20 от 23.01.2020  с кадастровым номером 79:06:2601003:249) в адрес администрации поступило письмо от 28.02.2023 исх. № 35, согласно которому со ссылкой на пункт 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  арендодателем предоставлены земельные участки с недостатками, препятствующими целевому использованию, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не известны арендатору и  не должны быть обнаружены арендатором при осмотре земельных участков. 28.02.2023 ООО «Гравитон плюс» закрыло проезд для любого вида транспорта и установила пропускной пункт на единственной дороге, прилегающей к участкам земли, используемым третьим лицом. Просило обязать ООО «Гравитон плюс»  устранить препятствия пользования земельными участками, в том числе и путем установления сервитута, основанного на принципах разумности, соразмерности, площади и сроков установления (л.д. 24 т.1, л.д. 52 – 76 т.2).

Аналогичное обращение от 22.03.2023 № 2023/08-3 о наличии перекрытии доступа к земельному участку, поступило от ООО «Гранит» – арендатора  земельного участка с кадастровым номером 79:06:260101003:64 (договор аренды от 02.08.2013)  в котором указано, что при заключении договора аренды проезд к арендованному земельному участку осуществлялся по дороге общего пользования (л.д. 35 т.1, л.д. 44 – 51 т.2). 

Администрацией направлены ООО «Гравитон плюс» предупреждения от 03.03.2023 № 215/01-09 и от 24.03.2023 № 293/01-09 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и предложение о расторжении договора аренды. В предупреждении истец заявил, что установление шлагбаума на земельным участке с кадастровым номером 79:06:2601003:75 и воспрепятствование доступа к земельным участкам других арендаторов противоречит использованию земельного участка  по целевому назначению – содержание и эксплуатация подъездного пути. Администрация предложила расторгнуть договор аренды либо  рассмотреть вопрос по соответствующему уменьшению площади арендуемого земельного участка и уменьшению арендной платы за него путем внесения изменений в заключенный договор аренды (л.д. 31- 32, 36 – 37 т.1).   

13.04.2023 от ООО «Гравитон плюс» в администрацию поступило заявление о предоставлении земельного участка, имеющего кадастровый номер 79:06:2601003:75, в собственность за плату.  

К заявлению приложена выписка из ЕГРН, согласно которой в пределах земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:75  за ООО «Гравитон плюс» 11.04.2023 зарегистрировано право собственности  на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь – Автомобильная дорога V категории, год завершения строительства 2018. Документы – основания для регистрации: договора аренды от 11.01.2016 и технический план сооружения от 23.03.2023.

Письмом от 19.04.2023 ООО «Гравитон плюс»  указало на необоснованность предупреждения администрации и отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

Судом первой инстанции удовлетворено исковое требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Гравитон плюс».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

Из анализа пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленумов № 10/22) и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, либо когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. 

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По общему правилу согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории городского поселения, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений. 

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 79:06:2601003:75 на территории Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Наличие в государственном реестре записи о праве собственности на спорный объект за ООО «Гравитон плюс» накладывает на администрацию городского поселения определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Учитывая изложенное, у администрации имеется право на обращение в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, мотивированное отсутствием у объекта признаков недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Определением от 28.09.2023 по делу № А16-999/2023 назначена техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза», эксперту ФИО11

 Согласно заключению эксперта от 08.11.2023 № 85-2023 (л.д. 82 - 111 том 6) произведен визуальный осмотр и инструментальная фиксация автомобильной дороги в светлое время суток при естественном освещении в присутствии представителей лиц, участвующих в деле. На исследование не была представлена исполнительная документация, являющаяся ориентиром для эксперта при натурном осмотре. 

Экспертом сделан вывод, согласно которому автомобильная дорога - сооружение с кадастровым номером 79:06:2601003:260 относится к недвижимым вещам (объектам недвижимости) по критериям: наличие прочной связи с землей и отсутствие возможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, относится к объектам линейной недвижимости.

Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Норма пункта 1 статьи 218 ГК РФ призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 79:06:2601003:75  предоставлен ООО «Гравитон плюс» в аренду по договору от 11.01.2016 для осуществления вида разрешенного использования - содержание и эксплуатация подъездного пути.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10, земельный участок  для содержания и эксплуатации подъездного пути взят ответчиком в аренду для обеспечения проезда к карьеру, осуществлению деятельности по недропользованию.

Наличие пути в данной местности по состоянию на 2012 год и в последующие периоды подтверждается  представленными истцом скриншотами с  программы Google Earth Pro (л.д. 99 – 103 т.2).

При рассмотрении дела судом первой инстанции данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Согласно акту передачи от 11.01.2016 земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:75 состояние земельного участка: благоустройство территории: кювет подъездного пути выкошен; зеленые насаждения  отсутствуют.

Следовательно, по состоянию на дату передачи земельного участка под эксплуатацию и содержание подъездного пути подъездной путь уже существовал, в том числе уже имелись  кюветы.

Кювет относится к элементам открытой системы водоотвода, применяется для отвода воды от земляного полотна выемок, отвода воды, стекающей во время дождя и таяния снега с поверхности автомобильной дороги и прилегающей к ней местности, а также способствует осушению верхней части земляного полотна в связи с испарением влаги с внутренних откосов кюветов (п. п. 5.5, 5.8, 6.2.1 ГОСТ Р 59611-2021).

ООО «Гравитон плюс» в обоснование доводов о создании объекта недвижимого имущества, соответствующего нормативным требованиям и правилам, представлена Рабочая документация от 17.09.2021 на автомобильную дорогу в Смидовичском районе Еврейской автономной области, располагающуюся на земельном участке с кадастровым номером 79:06:2601003:75 (л.д. 135 – 142 т.2).

Согласно данной рабочей документации на строительство объекта предусмотрено проведение подготовительных работ: вынос трассы в натуру; расчистка от кустарников и мелколесья;  снятие растительного грунта  Н-0,20м.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что, учитывая фактическое нахождение на данном земельном участке подъездного пути, используемого для проезда к разработанному карьеру ООО «Гравитон плюс» с 2016 года,  третьим лицом ООО «Гранит» с 2013 года, а также наличие по состоянию на 2016 год элементов водоотвода, проведение указанных в Рабочей документации подготовительных работ по строительству объекта не осуществлялось.

Разделом 2 договора аренды от 11.01.2016 предусмотрено, что на данном земельном участке запрещается возведение и реконструкция других объектов без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор имеет право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя. Стоимость улучшений, произведенных арендатором без согласия арендатора, возмещению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод  жалобы ООО «Гравитон плюс» об осуществлении последним строительства спорного сооружения.

 Земельный участок предоставлен ООО «Гравитон плюс» в аренду для эксплуатации и содержания уже существовавшего подъездного пути к разработанному карьеру, произведенное улучшение земельного участка (подъездного пути) путем подсыпки и уплотнения грунта, не является созданием объекта недвижимого имущества и не влечет возможности регистрации права на него.

В Определении ВАС РФ от 23.07.2013 № ВАС-9767/13 указано, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью данного участка и не может быть признано самостоятельной вещью.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (щебеночно-гравийная, скально-грунтовая смеси), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Составление технического паспорта, присвоение кадастрового номера и последующая регистрация права собственности, сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Использование термина «автодорога» не свидетельствует о том, что спорный объект относится к автомобильным дорогам в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный объект  представляет собой благоустройство земельного участка (улучшение объекта аренды - подсыпка и уплотнение грунта),  соответственно, он не является недвижимой вещью по смыслу статьи 130 ГК РФ.

Поскольку спорный объект по своему функциональному назначению представляет собой элемент благоустройства и не обладает признаками недвижимости, государственная регистрация вещного права ответчика на этот объект, как на недвижимое имущество, нарушает охраняемые законом интересы администрации и создает препятствия в реализации его прав как собственника земельного участка.

Согласно представленным ООО «Гравитон плюс» документам автомобильная дорога располагающаяся на земельном участке с кадастровым № 79:06:2601003:75 имеет следующие параметры:

Две полосы движения по 3,5 метра = 7 метров.

Две обочины по 1 метру = 2 метра.

Два откоса по 1,3 метра = 2,6 метра.

Итого ширина автомобильной дороги 11,6 метра.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель, согласно Приложениям № 1 - 15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Таким образом, с учетом полосы отвода ширина земельного участка под объектом автомобильная дорога должна составлять не менее 17,6 метров, без учета радиусов поворотов автодороги.

Установленная протяженность автомобильной дороги составляет 1 131 м.

1 131 м.х 17,6= 19 905,6 м.

Для размещения автомобильной дороги пятой категории согласно представленных ООО «Гравитон плюс» документов необходим земельный участок площадью 19 905,6 м.

По договору аренды земельного участка от 11.01.2016 ООО «Гравитон плюс» передан в пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75, площадью 6193 кв. м.

Для размещения автомобильной дороги пятой категории ООО «Гравитон плюс» не хватает земельного участка площадью 13 712,6 м. Таким образом, строительство объекта невозможно в границах предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым № 79:06:2601003:75, без использования иного земельного участка.

 Коллегией не принимается довод апелляционной жалобы ООО «Гравитон плюс» о несогласии с выводом суда о том, что спорный объект не относится к недвижимости; полагает, что данный вывод опровергается заключением экспертизы. 

Указанный довод по существу сводится к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену либо изменение судебного акта.

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в описательной части фактического состояния объекта.

Как обоснованно указано судом, понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, местоположение: 

<

...>, примерно 2260 м. от ориентира по направлению на юго-восток, протяженностью 1131 м., назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, наименование: Подъездной путь - Автомобильная дорога V категории, год завершения строительства 2022.

При этом требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Гравитон плюс» на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260, в рассматриваемом споре вытекает из требования о признании права отсутствующим.  Признание  недействительным зарегистрированного права собственности является лишь правовым последствием, но не самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В пункте 52 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений об отсутствии права собственности ответчика на спорный объект.

В отношении заявленного истцом требования о признании технического плана, подготовленного кадастровым инженером 23.03.2023, недействительным судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно материалам дела действия по изготовлению технического плана на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 79:06:2601003:260 произведены 23.03.2023 ООО «Бирземпроект» за подписью ФИО5

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закон. 

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (пункт 4.1 статьи 1 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 221-ФЗ о кадастровой деятельности кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Признание технического плана недействительным как способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 ГК РФ, а также не повлечет в рассматриваемом споре каких-либо юридически значимых последствий.

Указанный способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию нарушенного права и спорных правоотношений, характеру предполагаемого нарушения, и удовлетворение заявленных требований в части оспаривания законности технического плана не восстановит права истца.

Поскольку соответствующее требование истца представляет собой ненадлежащий способ защиты, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о признании технического плана, подготовленного кадастровым инженером 23.03.2023, недействительным.

Администрацией заявлено также исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2016 № 01-16 на земельный участок, имеющий кадастровый номер 79:06:2601003:75.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Как следует из текста искового заявления, в качестве оснований для расторжения договора аренды с ООО «Гравитон плюс» администрацией указано на воспрепятствование ответчиком проезду третьих лиц к арендуемым им земельным участкам, что свидетельствует о нарушении условий договора аренды от 11.01.2016 в части целевого использования земельного участка и не нарушении прав других землепользователей и арендаторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с договором аренды от 11.01.2016 вид разрешенного использования земельного участка - содержание и эксплуатация подъездного пути.

Согласно пункту 6.1 договора аренды арендатор имеет право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя. Стоимость улучшений, произведенных арендатором без согласия арендатора, возмещению не подлежит.

Арендатор обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «разрешенное использование» (пункт 6.2.3. договора аренды); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, обеспечить надлежащее санитарное состояние и внешнее благоустройства прилегающей территории (пункт 6.2.10 договора аренды).

 В материалы настоящего дела не представлено доказательств осуществления ООО «Гравитон плюс» на земельном участке иной деятельности, помимо разрешенного использования. При этом произведенное улучшение дорожного покрытия подъездного пути свидетельствует о выполнении обществом обязательств в части содержания и эксплуатации подъездного пути.

В соответствии с пунктом 6.2.14 договора аренды от 11.01.2016 арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и арендаторов.

Вместе с тем, землепользователи, арендаторы и используемые ими земельные участки в договоре аренды от 11.01.2016 индивидуально не указаны.

Также договор аренды от 11.01.2016 не содержит условие об обременении земельного участка правами третьих лиц, в том числе, в части предоставления  доступа к рядом расположенным земельным участкам.

Доказательств о том, что ООО «Гравитон плюс» уведомлено о наличии договоров аренды, заключенных в отношении соседних участков, материалы дела не содержат. Договоры аренды, заключенные администрацией с третьими лицами, также не содержат условия о том, что проезд к ним осуществляет по подъездному пути, расположенному на арендуемом ООО «Гравитон плюс» земельном участке.

Ссылка на сложившиеся с 2016 года фактические отношения сторон арендаторов соседних земельных участков не является достаточной для вывода о наличии существенных нарушений договора аренды земельного участка от 11.01.2016, влекущих возможность его расторжения в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что использование арендатором земельного участка за пределами площади, установленной договором аренды от 11.01.2016, не относится к числу существенных нарушений арендатором договорных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Администрации по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о расторжении с  ООО «Гравитон плюс»  договора аренды от 11.01.2016 № 01-16 земельного участка с кадастровым номером 79:06:2601003:75. 

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, как основанные на неверном толковании норм права.

 Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным в них доводам не имеется.

Администрация Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе ООО «Гравитон плюс» в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  28.02.2024 по делу № А16-999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

 

Судьи

         М.О.Волкова

 

Ж.В.Жолондзь