Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«13» апреля 2023 года Дело № А12-3452/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312346017700038, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400105, 

<

...>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022 № 1; от ответчика – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Сигма - Юг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору подряда от 12.05.2022 № 16 в размере 547 900 руб., по  договору подряда от 15.06.2022 № 21 в размере 51 000 руб., по договору подряда от  25.12.2022 в размере 10 000 руб., всего 608 900 руб., а также расходов по оплате услуг  представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 15 178 руб.  

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договоров были  выполнены работы, которые не были оплачены ответчиком.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не  выражена.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в  полном объеме.  

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО  «Сигма-Юг» (заказчик) заключен договор от 12.05.2022 № 16.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель т  собственного имени, но за счет заказчика обязуется выполнить комплекс работ по  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 

2 организации поверки приборов учета тепловой энергии согласно Приложению № 1 -  Перечень адресов узлов учета тепловой энергии (УУТЭ).  

2 

Согласно условиям п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2022 № 1, стоимость работ составляет 547 900 руб.  

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 547 900 руб. (акт о приемке  выполненных работ от 31.10.2022 № 163).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 28.12.2022 № 18 об оплате образовавшейся задолженности.  

Кроме того, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сигма-Юг»  (заказчик) заключен договор от 15.06.2022 № 21.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Заказчик оплачивает услуги по  организации ремонта и поверки приборов учета согласно выставленного счета.  

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 51 000 руб. (акт  выполненных работ от 31.10.2022 № 177).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 28.12.2022 № 19 об оплате образовавшейся задолженности.  

Также, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сигма-Юг» (заказчик)  заключен договор от 25.12.2022 № 26.  

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель т  собственного имени, но за счет заказчика обязуется выполнить комплекс работ по  организации поверки приборов учета тепловой энергии согласно Приложению № 1 -  Перечень адресов узлов учета тепловой энергии (УУТЭ).  

Согласно условиям п. 2.1 договора стоимость работ составляет 10 000 руб. 

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 10 000 руб. (акт о приемке  выполненных работ от 30.12.2022 № 218).  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 20.01.2023 № 13 об оплате образовавшейся задолженности.  

Неисполнение требований досудебных претензий послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что  они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами  Главы 39 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

3 Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи  702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры оказания  услуг от 12.05.2022 № 16, от 15.06.2022 № 21, от 25.12.2022 № 26.  

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги на общую сумму 608 900  руб., из которых по договору от 12.05.2022 № 16 на сумму 547 900 руб. (акт о приемке  выполненных работ от 31.10.2022 № 163), по договору от 15.06.2022 № 21 на сумму 51 000  руб. (акт выполненных работ от 31.10.2022 № 177), по договору от 25.12.2022 № 26 на  сумму 10 000 руб. (акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 № 218).  

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и  срокам выполнения работ не имеет. Акты о приемке работ подписаны уполномоченными  сторонами лицами, скреплены печатями.  

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном  объеме.  

По условиям договоров оплата услуг производится Заказчиком в размере 100%  предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 608 900 руб. 

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных  возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и  о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты  суду не представил.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о  взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

4 Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 20 000 руб.  

4 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических  услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2023,  заключенным между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),  расходный кассовый ордер от 31.01.2023 № 3 на сумму 20 000 руб.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454- О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что разумным размером компенсации  расходов за представление интересов в суде первой инстанции будет 10 000 руб. с учетом  всего объема проделанной представителем работы (подготовка искового заявления,  процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), средней стоимости  юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практики по  данному вопросу.  

5 По указанным основаниям, требование о взыскании судебных расходов подлежит  частичному удовлетворению на сумму 10 000 руб.  

5 

При подаче искового заявления судом истцу представлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины  исходя из размера итоговых исковых требований (608 900 руб.) составляет 15 178 руб.  

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 178 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312346017700038, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 312346017700038, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 608 900 руб., а также судебные расходы на оплату юридических  услуг в размере 10 000 руб.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма - Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 15 178 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна