АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2019/2020

07 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», 115162, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к открытому акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», 248025, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании ущерба в размере 280 817 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «КАЛУЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» о взыскании ущерба в размере 280 817 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 в 12 час. 36 мин. в г. Калуга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего ОАО «Калужский мясокомбинат», под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA, гос. рег.знак 

<

***> под управлением ФИО3.

Согласно документам ГИБДД в совершении данного ДТП виновен водитель ТС ВАЗ, гос.рег.знак 

<

***> допустивший наезд, состоящий на момент ДТП в трудовых отношениях с ОАО «Калужский мясокомбинат». В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Установленная законом обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником ДТП на момент ДТП не исполнена, о чем вынесено постановление № 18810040180002016866 от 20.09.2019 (л.д.21).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA, гос. рег.знак 

<

***> 2018 года выпуска, находящемуся на гарантийном сервисном обслуживании, причинены повреждения.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 14.05.2019 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис № 5192W/046/000323/19) согласно которому был застрахован автомобиль TOYOTA, гос. рег.знак 

<

***> (л.д. 15).

Срок действия договора с 21.05.2019 по 20.05.2020 .

Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями Договора страхования средств наземного транспорта № 5192W/046/000323/19, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО «Сервис Авто» выплатил страховое возмещение в сумме 280817 рублей по платежному поручению № 106761 от 06.11.2019 (л.д. 12, 35, 42).

Учитывая, что истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику - АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец 20.11.2019 направил ответчику претензию от №5192/046/02540/19 от 19.11.2019 о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 48-66).

Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу, которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих: оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку лицо, причинившее вред освобождается о возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право   которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение  убытков в меньшем размере. При этом, исходя из положений ст. со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.^

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «КАЛУЖСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», Калужская область, г. Калуга, в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», г. Москва, ущерб в сумме 280 817 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков