﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-21755/2018

16 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2019 года по делу № А74-21755/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице Администрации Жемчужненского сельсовета (ИНН: 1911006471, ОГРН: 1061903000939, далее – администрация, ответчик), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о взыскании 594 656 рублей 23 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в октябре, декабре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, в отношении ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что размер полезного отпуска электроэнергии занижен по причине отсутствия контроля гарантирующего поставщика за достоверностью показаний приборов учета потребителей муниципального образования. Так же указывает, что обязанность по оплате потерь в электрических сетях ВЛ-0,4 кВ неправомерно возложена на муниципальное образование, поскольку сети  не являются недвижимым имуществом и не находятся в муниципальной собственности.

ПАО «МРСК Сибири» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в заседании его представителя по причине введенных на территории Республики Хакасия ограничений, связанных с угрозой  распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом округа данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21.04.2020 № 1, поскольку явка в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной и препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителей истца не имеется, принимая во внимание, что правовая позиция ПАО «МРСК Сибири» изложена в отзыве на кассационную жалобе и письменных документах, имеющихся в материалах дела.

Поскольку указанные в ходатайстве ПАО «МРСК Сибири» обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ПАО «МРСК «Сибири» является территориальной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.08.2015 муниципальному образованию Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия принадлежат на праве собственности трансформаторные подстанции (далее - ТП): № 72-03-04 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Комлева, № 72-03-07 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7, № 72-03-11 - нежилое здание, расположенное по адресу: пос. Жемчужный, ул. Санаторная, д.7Р. 

От указанных ТП № 72-03-04, № 72-03-07, № 72-03-11 отходят линии передачи электроэнергии ВЛ-0,4 кВ на жилые и нежилые объекты на улицах поселка Жемчужный, через которые истец поставляет электроэнергию потребителям.

Согласно реестру муниципального имущества трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования, линии ВЛ-0,4 кВ в реестре муниципального имущества отсутствуют. 

ПАО «МРСК Сибири» в октябре и декабре 2018 года осуществляло поставку электрической энергии потребителям муниципального образования Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, через электрические сети, присоединенные к трансформаторным подстанциям, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях на сумму 594 656 рублей 23 копеек за октябрь и декабрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, пункт 38 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.84 № 3404, пункт 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принимая во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из системного анализа пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании сетях. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования Жемчужненский сельсовет, свидетельства о государственной регистрации права от 06.08.2015, технические паспорта на ТП № 72-03-04, № 72-03-07, № 72-03-11, ведомости снятия показаний приборов учета в ТП, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, расчеты стоимости потребленной электроэнергии с указанием объемов всех потребителей, выписки из финансово-лицевых счетов потребителей, схемы электроснабжения поселка, однолинейные расчётные схемы ТП, суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика по сетям ответчика и возникновения потерь в принадлежащих администрации сетях и объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем обосновано удовлетворили иск.

При этом, объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сети поселка Жемчужный, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей поселка Жемчужный, с учетом корректировки объема полезного отпуска абонента А1542607170 от ТП № 72-04-04, четырех квартир многоквартирных домов № 1, № 2, № 12 микрорайона от ТП № 72- 04-07. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности оплачивать фактические потери электрической энергии отклоняются судом округа в связи со следующим.

Согласно акту от 24.06.1997 спорные объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач ВЛ-10 кВ, отходящие ВЛ-0,4 кВ) принадлежали ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира».

Согласно пункту 1 распоряжения руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.03.2011 № 022-р право оперативного управления ФГБУ детский санаторий «Озеро Шира» на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры прекращено. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела (реестра муниципального имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственности), спорные объекты электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторные подстанции и линии ВЛ-10 кВ приняты на баланс муниципального образования. 

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Следовательно, выводы судов о том, фактическим владельцем сетей ВЛ-0,4 кВ является муниципальное образование Жемчужненский сельсовет, в границах которого они размещаются и используются для энергоснабжения населения, является верным. Доказательств передачи электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование сетевой организации или иному лицу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты задолженности арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема полезного отпуска при расчете потерь по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2019 года по делу № А74-21755/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев