ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1205/2025-ГК

Дело № А40-149715/23

г. Москва

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Урютиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья «Успех» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года 

по делу № А40-149715/23, принятое судьей К.С. Самодуровой, 

по иску Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, 115035, 

<

...>) 

к Товариществу собственников жилья «Успех» 

(ОГРН: 

<

***>, 101000, 

<

...>) 

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2024 г., диплом ВСГ 1778797от 07.04.2008 г.,

от ответчика: ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее –           АО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех», ответчик) об установлении права ограниченного пользования земельным участком, имеющий кадастровый номер №77:01:0001026:2592 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО «Независимое агентство строительных экспертиз», со следующими координатами:

№ п/п

Обозначение точки

Координата X, м

Координата Y, м

1

н 1

10148.05

9229.21

2

н2

10152.17

9246.85

3

Н3

10161.7

9247.82

4

н4

10172.66

9248.59

5

н5

10177.14

9251.54

6

н6

10181.78

9265.46

7

н7

10189.28

9262.68

8

н8

10183.85

9246.38

9

н9

10175.31

9240.76

10

н10

10162.39

9239.85

11

н 1 1

10158.66

9239.47

12

н12

10155.62

9226.46

13

н13

10154.22

9223.69

14

н14

10154.75

9222.74

15

н15

10150.71

9205.49

16

н16

10159.25

9203.47

17

н17

10162.67

9202.67

18

н18

10160.83

9194.88

19

н19

10141.1

9199.54

20

н20

10146.25

9221.55

21

н1

10148.05

9229.21

стоимостью 274 110 рублей на весь период пользования земельным участком, сервитут установить для целей проведения аварийно- восстановительных работ на кабельной линии напряжением 10 кВ, направлением РТП № 16924 с.2 - ТП № 23474 Б, сроком 60 календарных дней с момента регистрации сервитута для проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии КЛЭП ТП 23474- ТП 16924 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 и отказе в иске на основании следующего.

АО «ОЭК» ссылается, что обществу на праве собственности принадлежит силовое оборудование трансформаторной подстанции № 23474 (далее - ТП № 23474) и кабельная линия КЛЭП ТП 23474- ТП 16924 (далее - кабельная линия).

Указанное имущество передано на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 3435-р (п. 6 383, 6867), и поставлено на балансовый учет АО «ОЭК», что подтверждается справкой АО «ОЭК» за подписью главного бухгалтера от 03.05.2023.

Трансформаторная подстанция расположена в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 101000, 

<

...>, кабельная линия проложена от ТП № 23474 через придомовую территорию указанного дома, что, в том числе подтверждается актом на скрытые работы от 18.12.2000, актом осмотра кабельной канализации от 21.12.2000, ситуационным планом № 23474/1

Истцом указано на то, что в настоящее время возникла необходимость проведения аварийно-восстановительных работ кабельной линии КЛЭП ТП 23474- ТП 16924. В связи с повреждением РКЛ 1 ОкВ РТП 16924с.2 — ТП 23474Б снижена надежность прилегающей электрической сети, в том числе Посольство Белоруссии,    ул. Маросейка д. 11 (ТП 28391), ИФНС России №1 по 

<

...> (ТП 28391). Указанное подтверждается, в том числе диспетчерской заявкой от 22.12.2021 № ЦРЭС/РС/3821, наряд-допуском № 1159-Р-ИИ-7 для работы в электроустановках, эскизом № 1423 от 25.12.2021 определения места повреждения КЛ, акт о повреждении коммуникации от 28.12.2021. 

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об утверждении проекта межевания от 28.11.2016 № 35176 земельные участки (к.н: 77:01:0001026:2592 и к.н 77:01:0001026:89), на территории которых необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, предусмотрены для размещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (к.н. 77:01:0001026:1059), что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, ремонт кабельный линии должен быть осуществлен на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 101000, 

<

...>.

ТСЖ «Успех» в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте https://dom.mos.ru/ является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ АО «ОЭК» обратилось в ТСЖ «Успех» письмом от 27.12.2021 б/н с просьбой согласовать восстановительные работы. На указанном письме представитель ТСЖ «Успех» выразил несогласие, указав, что ТСЖ «Успех» категорически против проведения аварийно-восстановительных работ. АО «ОЭК» повторно направило письмо от 20.05.2022 № ОЭК/ЦРЭС/17864 в адрес ТСЖ «Успех» с просьбой согласовать проведения работ. На указанное письмо получен устный отказ ТСЖ «Успех».

Определением суда первой инстанции от 23.11.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз».

С учетом экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно тому же пункту статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками, господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, как отметил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие права собственности у участников отношений и между собственниками имеется спор, препятствующий подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в рассматриваемом споре: земельный участок.

Из содержания пунктов 2, 4 этой же стать 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Апелляционная коллегия установила, что исходя из предмета и оснований исковых требований, АО «Объединенная энергетическая компания» заинтересовано в установлении сервитута в целях проведения восстановительных работ (линейного объекта) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:2592, по адресу: 101000, 

<

...>.

Так, в настоящем споре истец доказывая наличие права собственности АО «ОЭК» представило в материалы дела Распоряжение Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 343 5-р «О приобретении акций дополнительной эмиссии                       ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Этот документ не является правоустанавливающим, поскольку предусматривает намерение Департамента имущества города Москвы приобрести акции                           ОАО «Объединенная энергетическая компания», так как соответствующие реестры о принятии акций и (или) имущества в счет оплаты эмиссионных ценных бумаг, акт приема передачи акций и (или) имущества, лист записи содержащий № ГРН об увеличении уставного капитала и учредительные документы, бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа в материалы дела не представлены; намерение Департамента имущества города Москвы приобрести акции ОАО «Объединенная энергетическая компания» т.е. у юридического лица с организационно правовой формой (ОПФ) Открытое акционерное общество (ОАО). 

Так как иные идентифицирующие признаки юридического лица в Распоряжении не указаны, а АО «ОЭК» имеет другую организационно правовую форму, с учетом того что, доказательства смены ОПФ не представлены, не представляется возможным определить у кого приобретались акции; не содержит перечня передаваемого (принимаемого) имущества в уставный капитал АО «ОЭК» так как представленный в материалы дела перечень относится к распоряжению от 26.09.2007 вместо 25.09.2007.

Следовательно, АО «ОЭК» не принял на баланс весь объект ТП 23474, а лишь его составную часть, то есть силовое оборудование, не указанное в Распоряжении Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 3435-р «О приобретении акций дополнительной эмиссии ОАО «Объединенная энергетическая компания.

При этом к бухгалтерской справке АО «ОЭК» за подписью главного бухгалтера от 03.05.2023 апелляционная коллегия относится критично, поскольку она выдана работником истца и противоречит справке ПАО «Россети Московский регион» от 30.05.2023 №МКС/104.1/855 согласно которой оборудование числится на балансе МКС филиала ПАО «Россети Московский регион».

Истец указывает, что принадлежащее ему имущество располагается таким образом, что производство аварийно-восстановительных работ кабельной линии возможно посредством установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 101000, 

<

...>.

Из выписок ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 не определяет товарищество как собственника недвижимости, придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: 101000, 

<

...> является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:89, площадь которого соответствует площади застройки.

Таким образом, АО «ОЭК» заявляет требования в отношении земельного участка не относящегося к придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу:     

<

...>.

АО «ОЭК» в адрес ТСЖ «Успех» направило проект соглашения о сервитуте письмо от 20.01.2023 № ОЭК/01/1916 содержащее просьбу безвозмездного установления сервитута по указанным истцом границам.

Письмом ТСЖ «Успех» от 07.02.2023 № 2/02 (вх. АО «ОЭК» от 14.02.2023                   № 01/9936) просило АО «ОЭК» уточнить цели установления сервитута, в том числе, заявив о возмездности установления ограничений. 

Предложение ТСЖ «Успех» оставлено обществом без ответа.

Таким образом ТСЖ «Успех» оставив проект соглашения без рассмотрения не отказывало в заключении соглашения, и разногласия по его отдельным условиям отсутствовали.

При этом материалы обособленного спора не содержат документов, однозначно свидетельствующих о том, что истец был инициатором созыва общего собрания собственников МКД с повесткой обсуждения проекта соглашения о сервитуте.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2023 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое агентство строительных экспертиз».

Согласно представленного экспертного заключения на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос 1) Возможен ли проход и проезд к трансформаторной подстанции № 23474, расположенной на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и к кабельной линии КЛЭП ТП 23474 - ТП 16924 , проложенной от ТП № 23474 через придомовую территорию указанного дома на 60 календарных дней для целей проведения аварийно-восстановительных работ иным образом, кроме как через земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001026:2592 и 77:01:0001026:89?

Экспертом дан ответ: Осуществлять доступ в виде прохода и проезда в трансформаторную подстанцию № 23474, расположенную на цокольном этаже многоквартирного дома по Покровский бульвар, д. 4/17 стр. 10 и к кабельной линии КЛЭП ТП 234— проложенной от ТП № 23474. возможно исключительно через придомовую территорию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:01:0001026:1059 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592.

на вопрос 2) Определить варианты наименее обременительного для собственников обременяемого земельного участка возможного установления сервитута для осуществления прохода и проезда к трансформаторной подстанции № 23474, расположенной на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и к кабельной линии КЛЭП ТП 23474- ТП 16924 , проложенной от ТП № 23474 на 60 календарных дней для целей проведения аварийно-восстановительных работ через придомовую территорию указанного дома.

Экспертом дан ответ: К многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 77:01:0001026:1059 и трансформаторной подстанции № 23474 (см. рис. 2, 3) возможно осуществлять доступ по двум внутриквартальным проездам, которые примыкают к улично-дорожной сети Покровского бульвара и Колпачного переулка (см. рис. 3, фототаблицу № 2 приложения № 2). Внутриквартальный проезд, примыкающий к Покровскому бульвару, располагается исключительно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2592: проезд, примыкающий к Колпачному переулку, располагается в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001026:2592, 77:01:0001026:2595 и в пределах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (сведения о местоположении границ в сведениях ЕГРН отсутствует). Учитывая изложенное в рамках исследования по данному вопросу разработано два варианта установления сервитута.

Описание местоположения границ сервитутов, расположенных на земельных участков, за счет которых обеспечивается доступ к землям общего пользования от трансформаторной подстанции № 23474, представлено в таблицах:

- Таблица № 4 - вариант № 1. по которому осуществляется доступ от земель общего пользования - улично-дорожная сеть Покровского бульвара. Обременению подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592. Площадь обременения 802 кв.м.;

- Таблицы № 5, 6, 7 - вариант № 2. по которому осуществляется доступ от земель общего пользования - улично-дорожная сеть Колпачного переулка. Обременению подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001026:2592, 77:01:0001026:2595, и земли неразграниченной собственности (сведения о местоположении границ в ЕГРН отсутствуют). Общая площадь обременения 779 кв.м., в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 площадью 82 кв.м.

В таблице № 3 представлены сводные характеристики и параметры предлагаемых вариантов сервитута и обременяемых земельных участков.

Из анализа таблица № 3 следует, что наименее обременительным для собственников обременяемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 является вариант № 2 (площадь обременения 82 кв.м.), однако помимо указанного участка обременению подлежат еще два земельных участка -земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2595 и земли неразграниченной государственной собственности. Расположение фактической застройки не позволяет разместить в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 две полосы движение автотранспортных средств и пешеходную часть тротуара между зданием с кадастровым номером 77:01:0001026:75 и отдельной стоящей трансформаторной подстанцией. При этом взаимное расположение указанных объектов позволяет расположить одну полосу движения для всех типов улиц, предусмотренных СП 42.13330.2016, между указанными объектами фактически осуществляется проезд автотранспортных средств.

Таким образом, экспертное заключение содержит два варианта обременения земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 в том числе наименее обременительный для ответчика.

Учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 не является собственностью ТСЖ «Успех» и собственников МКД представленное в материалы дела экспертное заключение оценивается апелляционным судом во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности (пункт 2 статьи 71                АПК РФ).

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, так как исходя из фактических обстоятельств дела, а также статьи 36               ЖК РФ, применительно к спорным правоотношениям не подлежит установлению сервитут в соответствии со статьей  274 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года по делу   №А40-149715/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, 115035, 

<

...>) в пользу Товарищества собственников жилья «Успех» (ОГРН: 

<

***>, 101000, 

<

...>) 30 000 (Тридцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

Головкина О.Г.