ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-9073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2020 № 40-КИ/10822), ФИО3 (доверенность от 11.12.2020 № 40-КИ/10866), от заинтересованного лица – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 26.07.2021 № 66), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Спецлит» (Калужская область, Козельский район,                   г. Сосенский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области              от 30.04.2021 по делу № А23-9073/2020 (судья Кретова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее – межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области, надзорный орган) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 20.08.2020                          № 05-36/355.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Спецлит» (далее – АО «Спецлит»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обжаловало его в апелляционном порядке.

АО «Спецлит» и межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

АО «Спецлит» в судебное заседание представителей не направило, извещено                       о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ,                    законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный                      суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со                    следующим.

Как следует из материалов дела, по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.07.2020 № 30/1-31-2020 и на основании информации Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.07.2020 № 7/21-2020 распоряжением межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве                           и Калужской области от 05.08.2020 № 185 назначена внеплановая выездная проверка             МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2020, согласно которому проведено обследование территории АО «Спецлит» и установлено, что между администрацией МО «Город Сосенский» и АО «Спецлит» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:10:03 04 02:0001 (договор от 20.01.2003             № 266/63), расположенного по адресу Калужская область г. Сосенский в районе Сосенского приборостроительного завода площадью 80 200 кв.м).

На указанном участке имеются объекты, находящиеся в собственности                               АО «Спецлит» и Российской Федерации.

К объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, относится, в том числе склад захоронения отходов (кадастровый номер объекта недвижимости – 40:10:0304026138, согласно выписке из реестра федерального имущества), расположенный на производственной площадке предприятия, напротив проходной и представляющей из себя навес из железобетонных конструкций без стен с твердым бетонным покрытием, в котором расположены в 3 яруса 297 бетонных кубов, имеющих толщину стенки 10 см и толщину крышки 5 см. Со слов сотрудников предприятия в кубах находятся отходы производства бериллия (согласно технологическому процессу отходы бериллия захоранивали в кубы, которые складировали на данную площадку для последующего хранения). Согласно объяснению бывшего работника предприятия (работал с 1982 по 2014 годы) кубы образовывали с 1987 по 1995 годы, их складировали на вышеуказанную площадку захоронения отходов и никогда не вывозили, что свидетельствует о том, что отходы хранятся свыше 11 месяцев.

Данный склад не вошел в объекты и оборудование, подлежащие приватизации в силу подпункта 2.1.16 части 2.1 Указа Президента от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и не является собственностью АО «Спецлит».

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и АО «Спецлит» 01.06.2005 заключен договор ответственного хранения имущества, находящегося в собственности РФ № 59, согласно которому АО «Спецлит» принимает на ответственное хранение, в том числе «склад захоронения отходов».

Договор был перезаключен 01.01.2011, где также АО «Спецлит» принимает на ответственное хранение, в том числе «склад захоронения отходов».

Согласно договору ответственного хранения имущества, составляющего казну Российской Федерации от 08.08.2016 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях передает, а АО «Спецлит» принимает на ответственное хранение, в том числе «Склад захоронения отходов». Срок действия настоящего договора истекает 31.07.2021.

Письмом  от 14.02.2019 № 107 АО «Спецлит» уведомил МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении указанного договора в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому стороны в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора, известив об этом другую сторону за один месяц.

Таким образом, договор расторгнут в марте 2019 года. Склад захоронения отходов на момент проверки является собственностью и в ведении Российской Федерации.

При осмотре указанной площадки было установлено, что ограждение по ее периметру отсутствует, не соблюдена санитарно-защитная зона (в границах ее расположен цех и проходная, а также под навесом организована стоянка автомобилей сотрудников предприятия).

При визуальном осмотре установлено, что кубы негерметичны, имеют трещины, повреждения, которые вызваны воздействием внешних факторов и атмосферных осадков. В верхнем ярусе кубы имеют наиболее существенные повреждения, вызванные воздействием атмосферных осадков: кубы негерметичны, имеется доступ к расположенным в них отходам.

При проведении проверки специалистами филиала ЦЛАТИ по Калужской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» был проведен отбор проб отходов, расположенных в кубах с целью установления класса опасности, материал направлен на исследование.

Согласно протоколу результатов испытаний от 17.08.2020 № БТп-319/867 отобранный вид отхода относится к 3 классу опасности.

Бериллий является токсичным материалом (код ФККО: 9 49 951 12 20 3: отходы технических испытаний, измерений, исследований, содержащие териллий, бетонированные, третьего класса опасности. Агрегатное состояние, физическая форма – Твердое/используется, если твердый отход представлен смесью различных физических форм).

По воздействию на организм человека бериллий относится к чрезвычайно опасным веществам (первый класс опасности согласно ГОСТу 12.1.007-76).

В акте проверки указано, что вышеуказанная крытая площадка фактически не является складом захоронения отходов (объектом размещения отходов), так как не соответствует требованиям к объектам размещения отходов, указанным в статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Проверкой установлено, что в силу норм действующего законодательства выявленный склад фактически является объектом накопленного вреда окружающей среде.

При содержании площадки захоронения отходов при вышеизложенных обстоятельствах, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях допускается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Площадка захоронения отходов не соответствует следующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации: пункт 4.1 части 4, пункт 6.3 части 6, пункт 10.1 части 10, пункт 8.11 части 8, пункты 12.4, 12.5 части 12 Свода правил «Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» –                      СП 127.13330.2017 Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85 (далее – Свод); статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999               № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», частям 1, 2 статьи 51, пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.0-1.2002 «Об охране окружающей среды».

По результатам проверки в адрес МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях выдано предписание от 20.08.2020 № 05-36/355 в срок до 20.11.2020 привести площадку захоронения отходов в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, указаны вышеперечисленные нормы.

Не согласившись с указанным предписанием, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 23.01.1995 № 15-р в соответствии с распоряжением Госкомимущества России от 27.09.1994 № 2418-р о преобразовании арендного научно-производственного предприятия «Спецлит» в акционерное общество открытого типа, руководствуясь пунктом 5.14.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации от 24.12.1994 № 2234. Учреждено акционерное общество открытого типа «Спецлит» и утвержден план приватизации и перечень имущества, не вошедшего в уставный капитал, не подлежащий приватизации.

Из плана приватизации арендного научно-производственного предприятия «Спецлит», утвержденного 23.01.1995, следует юридический адрес: предприятия Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, территория Сосенского приборостроительного завода; собственность: федеральная; организационно-правовая форма: арендное предприятие. Полное наименование и юридический адрес объединения, в состав которых входит предприятие: научно-производственное объединение «Композит». В качестве приложений к плану приватизации, являющихся его неотъемлемой частью указан перечень объектов, не подлежащих приватизации                          (т. 2 л.д. 70-73, л.д. 139-142).

Постановлением администрации города Сосенский от 27.01.1995 № 21 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Спецлит» (т. 2 оборотная сторона листа дела 143).

На дату приватизации арендного научно-производственного предприятия «Спецлит» действовал Закон Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1 (далее – Закон № 1531-1).

Согласно статье 1 Закона № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В силу статьи 3 Закона № 1531-1 цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются государственной программой приватизации.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. В разделе 2.1 перечислены объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена. В том числе, в пункте 2.1.16 указаны объекты, предприятия и оборудование для захоронения твердых и жидких радиоактивных и ядовитых химических отходов, скотомогильники.

Согласно перечню объектов и оборудования, не подлежащего приватизации (по Спецлиту) (для захоронения твердых и жидких бериллиевых отходов) на листе 6 приложения указан «склад захоронения отходов», дата ввода в эксплуатацию 1987 (т. 5 л.д. 1-6).

В реестр федерального имущества 15.02.2001 внесено имущество, не вошедшее в уставный капитал АО «Спецлит», что подтверждается свидетельством (т. 2 оборотная сторона листа дела 149).

Таким образом, склад захоронения отходов не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации, и не был передан в процессе приватизации в собственность АООТ «Спецлит».

Выпиской из реестра федерального имущества и выпиской из ЕГРН подтверждается, что склад захоронения отходов, введенный в эксплуатацию в 1987 году, расположенный по адресу Калужская область, г. Сосенский, территория Сосенского приборостроительного завода является собственностью Российской Федерации (т. 2               л.д. 34-36 л.д. 44).

Постановлением администрации города Сосенский Калужской области                            от 21.03.2005 № 85 внесены изменения в постановление от 2002 года № 294 и указано возобновить арендные отношения по договору аренды от 17.11.1995 № 1/14 земельного участка с уточненной площадью 73 092 кв.м, переданного в аренду АООТ «Спецлит» для производственной деятельности на новый срок с 01.10.2002 по 01.10.2051. Учитывать, что указанный участок обременен правами других лиц общей площадью                 4 876 кв.м утвержден проект границ земельного участка (т. 2 л.д. 74-75).

Договором от 01.06.2005 № 53 территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом передало ОАО «Спецлит» на ответственное хранение имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, в том числе «склад захоронения отходов».

Согласно пункту 2 договора предприятие в отношении переданного на ответственное хранение имущества осуществляет в пределах установленных настоящим договором, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества, право владения и пользования им. Имущественные отношения между сторонами договора регулируются настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации.

Предприятие имеет право владеть и пользоваться принятым на ответственное хранение имуществом в соответствии с назначением и условиями настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора предприятие обязуется безвозмездно хранить имущество, нести расходы на содержание имущества, поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, переданного на ответственное хранение; вернуть теруправлению имущество принятое на ответственное хранение в состоянии не хуже, чем в том, в котором он его получил, с учетом нормального износа, связанного с эксплуатацией.

Согласно пункту 4.2 договора стороны вправе в любое время отказаться                           от исполнения настоящего договора, известив об этом другую сторону договора за один месяц (т. 2 л.д. 150-152).

Актом приема на ответственное хранение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, от 01.06.2005 имущество передано                             ОАО «Спецлит», в том числе склад захоронения отходов (т. 2 оборотная сторона листа дела 152, л.д. 153).

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области и ОАО «Спецлит» заключен аналогичный договор. Сторонами 01.01.2011 подписан акт приема-передачи (т. 4        л.д. 1-4).

Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калужской области и АО «Спецлит» 08.08.2016 заключен аналогичный договор ответственного хранения имущества, составляющего казну Российской Федерации. По акту приема-передачи передано имущество, в том числе склад захоронения отходов.

Генеральный директор АО «Спецлит» 13.12.2018 направил в адрес ТУ ФА                     по управлению государственным имуществом Калужской области письмо № 865, в котором указал, что в ходе проверки деятельности АО «Спецлит» министерством природных ресурсов и экологии Калужской области было указано, что АО «Спецлит»                     не имеет право брать на ответственное хранение объект «Склад захоронения отходов», так как у АО «Спецлит» отсутствует соответствующая лицензия. Какие отходы хранятся на складе обществу не известно. В связи с чем согласно пунктам 2 и 4.1 договора                    АО «Спецлит» просит исключить из перечня основных средств, указанных в договоре ответственного хранения склад захоронения отходов, оформить дополнительное соглашение и вывезти с территории предприятия данное имущество, составляющее казну Российской Федерации, находящееся на складе захоронения отходов (бетонные блоки) (т. 4 оборотная сторона листа дела 8).

Генеральный директор АО «Спецлит» 14.02.2019 направил письмо в ТУ ФА по управлению государственным имуществом Калужской области, в котором указал, что срок договора ответственного хранения истекает 31.07.2021. Согласно пункту 4.2 стороны вправе в любое время отказаться от исполнения договора, известив об этом другую сторону договора за один месяц. В соответствии с пунктом 2.4 договора предприятие обязано вернуть теруправлению принятое на ответственное хранение имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в том, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, связанного с его эксплуатацией. Предприятие уведомляет о расторжении договора с 14.03.2019 и просит сообщить о дате и времени подписания акта приема-передачи в срок до 01.03.2019. В случае отсутствия ответа в течение 5 календарных дней с момента получения, АО «Спецлит» будет считать имущество, принятое на ответственное хранение, в состоянии не хуже, чем в том, в котором оно было принято с учетом нормального износа и надлежащим образом возвращенное теруправлению (т. 4 л.д. 9).

В адрес теруправления 04.03.2019 направлен для подписания акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации от 01.03.2019 (т. 4 л.д. 10-12).

Судом из пояснений сторон установлено, что акт со стороны теруправления подписан не был.

Таким образом, суд области по праву заключил, что материалами проверки, проведенной межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в отношении МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в достаточной мере подтверждено, что склад захоронения отходов, расположенный в Калужской области г. Сосенкий на территории Сосенского приборостроительного завода, введенный в эксплуатацию в 1987 году, не является собственностью АО «Спецлит», является собственностью Российской Федерации, включен в реестр федерального имущества.

Суд области обосновано не принял доводы заявителя о том, что надзорным органом неверно определено виновное лицо в нарушении законодательства об охране окружающей среды, указав на то, что предположение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что виновным лицом в нарушении законодательства, перечисленного в акте проверки и в предписании, может являться              АО «Спецлит», не имеет подтверждения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие бремени содержания включает в себя, в том числе исполнение обязанности по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации по назначению, в том числе приведение объекта собственности в соответствие с вновь принятым современным законодательством, что может быть сопряжено с реконструкцией объекта недвижимости, изменением его технических характеристик, проведением иных строительных работ, направленных на обеспечение содержания имущества в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда жизни, здоровью, окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

– соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

– обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

– научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

– ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

– презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

– обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

– обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц;

– ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

По справедливому суждению суда первой инстанции, заключение договора ответственного хранения не влечет переход вышеперечисленных обязанностей собственника на ответственного хранителя.

В вышеназванных договорах ответственного хранения указана обязанность хранителя возвратить государственное имущество собственнику в том же состоянии, в каком оно передано на хранение с учетом естественного износа (пункт 2.4 договора).

В силу части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, приобретают и осуществляют не только имущественные права, но и обязанности.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 471 утверждено Положение о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) (далее – Положение).

Из пункта 4 Положения следует, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях является территориальным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества не только федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, но и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Согласно пункту 4.1 Положения территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества,осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность, принимает в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета, осуществляет иные функции по управлению государственным имуществом, если такие функции предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 5 Положения территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации (пункт 5.4); заключать договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа (пункт 5.8).

Наименование объекта недвижимости «склад захоронения отходов» свидетельствует о его целевом назначении, которое предполагает размещение и захоронение в нем отходов.

Таким образом, независимо от того, что данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1987 году, однако, в настоящее время техническое состояние такого объекта, его содержание должно соответствовать требованиям современного действующего законодательства в области обращения с отходами и в области охраны окружающей среды.

Объект недвижимости «склад захоронения отходов» по своему назначению является потенциально опасным объектом.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ не только хозяйственная, но и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В то же время МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях указало, что в силу части 1 статьи 78, части 3 статьи 110 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, разделов II, III Положения о межтерриториальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях может являться участником правоотношений, которые не урегулированы Положением об управлении, в том числе быть участником производственных отношений, связанных с организацией деятельности, результатом которой может быть, в частности, оборот отходов, содержащих токсичный материал.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Закона № 7 установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                        «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 «СП 127.13330.2017. Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2017 № 1533/пр) полигон по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов является специально оборудованным сооружением, предназначенным для обезвреживания и размещения отходов производственной деятельности.

Согласно пункту 6.3 части 6 Свода 6.3 участок захоронения отходов по периметру должен иметь ограждение.

На участке захоронения промышленных отходов по его периметру, начиная от ограждения, должны последовательно размещаться:

– кольцевой канал;

– кольцевое обвалование высотой 1,5 м и шириной 3 м;

– ливнеотводные лотки или кюветы с облицовкой бетонными плитами или другим гидроизолирующим материалом.

В соответствии с пунктом 10 части 10 Свода 10.1 размеры санитарно-защитной зоны полигона по обезвреживанию токсичных промышленных отходов регламентируются в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.

Полигоны по размещению, обезвреживанию, захоронению токсичных отходов производства и потребления I, II классов опасности относятся к объектам I класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – 1000 м.

Полигоны по размещению, обезвреживанию, захоронению токсичных отходов производства и потребления III, IV классов опасности относятся к объектам II класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – 500 м.

Согласно пункту 8.11 части 8 Свода при захоронении отходов необходимо предусмотреть мероприятия, исключающие разнос пыли ветром.

Пунктом 12.4 части 12 Свода предусмотрено, что при ликвидации полигона должны быть проведены мероприятия по исключению образования фильтрата, а также поступления вредных веществ в атмосферу.

Технические мероприятия должны предусматривать возможность в перспективе переработки захороненных отходов (пункт 12.5 части 12 Свода).

В акте проверки от 20.08.2020 указано, что склад захоронения отходов представляет собой открытую бетонную площадку с расположенным над ней навесом на столбах. Указано, что данный объект недвижимости, предназначенный для захоронения отходов, не соответствует требованиям законодательства.

В отношении доводов заявителя о том, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не осуществляет никакой производственной деятельности, в том числе деятельность по обращению с отходами, не размещал токсичные отходы в складе захоронения отходов, суд области справедливо указал, что данное обстоятельство не освобождает собственника от обязанности по содержанию объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и приведению его в соответствие с современным действующим законодательством, 

Любой собственник, в том числе государственный орган, как уполномоченный представитель от имени Российской Федерации, обязан содержать свое имущество в экологически безопасном состоянии.

Сам факт владения потенциально опасным объектом на праве собственности относится к понятию «иная деятельность» и налагает обязанности по надлежащему содержанию с соблюдением требований законодательства.

Государственный орган, уполномоченный осуществлять полномочия собственника федерального имущества, наделен правом заключать необходимые договоры с этой целью.

Отходы производства государственного предприятия, являлись государственным имуществом, не вошедшим в приватизацию. Такие отходы подлежали инвентаризации и постановке на учет государством.

В статье 1 Закона № 7-ФЗ закреплены следующие основные понятия:

охрана окружающей среды – деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий;

накопленный вред окружающей среде – вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме;

объекты накопленного вреда окружающей среде – территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

В акте проверки от 20.08.2020 надзорным органом сделан вывод о том, что в силу норм действующего законодательства, выявленный склад фактически является объектом накопленного вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует, что склад захоронения отходов эксплуатировался государственным предприятием в период до его приватизации до 1995 года и использовался в указанный период непосредственно по назначению для захоронения отходов производства бериллия.

В том числе, надзорным органом по определению суда представлено в арбитражный суд объяснение бывшего работника, на который имеется ссылка в акте проверки от 20.08.2020. В объяснениях ФИО5 от 06.08.2020, указано, что он в период с 1982 по 1987 года курировал строительство природоохранных сооружений, в том числе бериллиевого цеха на заводе «Спецлит». С апреля 1987 года начал работу цех по производству бериллиевых отливок. Отходы производства направлялись на бетонирование в ж/б кубы. Кубы сверху бетонировались, предъявлялись в лаборатории на чистоту поверхности от бериллия и после получения положительных результатов вывозились на склад хранения. В объяснениях ФИО5 указано, что он работал на заводе СПЗ (Сосенский приборостроительный завод) до 2014 года. Кубы с бериллием складировались на площадке и никуда не вывозились. Кубы с отходами бериллия производились до 1995 года (т. 2 л.д. 136-138).

Судом установлено, что надзорным органом проводилось одновременно две проверки в отношении МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и в отношении АО «Спецлит».

Как верно указал суд области, доводы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о том, что отходы бериллия могли быть произведены                              АО «Спецлит» после 1995 года и о том, что АО «Спецлит» является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия, производившего бериллий, основаны на предположениях и не имеют документального подтверждения.

В этой связи суд первой инстанции по праву заключил, что выводы надзорного органа, изложенные в акте и предписании от 20.08.2020, основаны на материалах проверки и ничем не опровергнуты.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях воспользовалось правом представления в суд доказательств своих доводов. Однако, представленные заявителем и третьим лицом АО «Спецлит» дополнительные доказательства не опровергли выводы акта и предписания надзорного органа.

По ходатайству заявителя МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях по настоящему делу представителем АО «Спецлит» в суд представлена копия журнала учета захоронения отходов, который заполнялся государственным предприятием в период до 1994 года (т. 4 л.д. 80-97).

В журнале записи совершены по годам, начиная с 1987 года. Перечислены даты, наименование отходов, содержание в них металла, количество мешков; номера кубов, вывезенные на захоронение, протоколы анализа. Последняя запись датирована в январе 1994 года. Итоговое количество кубов указано 331.

Суду первой инстанции представлен на обозрение подлинный журнал учета захоронения отходов, из которого видно, что действительно последняя запись совершена в январе 1994 года, общее количество кубов 331, записи окончены посередине страницы, остальные листы чистые, не заполнены.

Представитель АО «Спецлит» пояснил, что склад захоронения отходов представляет собой бетонное покрытие в виде площадки, над которой расположен открытый навес на бетонных столбах. В акте проверки от 20.08.2020 указано количество кубов с отходами бериллия 297 потому, что это количество кубов расположено на поверхности бетонной площадки под навесом в три яруса является видимое снаружи (в складе захоронения отходов). Остальные кубы также расположены в этом же складе захоронения, но они захоронены нижним ярусом, о чем представлены фотографии (т. 5 л.д. 35, 40), сверху расположена бетонная площадка и видимые 297 кубов в три яруса под навесом в складе захоронения отходов (т. 5 л.д. 36-39).

АО «Спецлит» также представлена копия приказа филиала НИИ автоматики и приборостроения от 31.03.1987 № 126 о начале работы со спецметаллом в цехе 012              (т. 4 л.д. 98); технологическая инструкция «сбор, обработка и захоронение отходов» 1987 года (т. 5 л.д. 29-34), в которой указано, что отходы упаковываются в мешки, бетонируются в кубы и вывозятся на площадку захоронения (т. 5 л.д. 32-33),  технический проект Литейного комплекса по обработке спецсплавов «том 5» «Технология производства и защита окружающей среды. Корпус нейтрализации и утилизации отходов с площадкой захоронения» (т. 5 л.д. 22-27) и план-схема площадки захоронения (т. 5 л.д. 28) на которой изображен навес, а под ним кубы в 4 яруса.

Кроме того, надзорным органом в арбитражный суд представлено решение                          по передаче отраслевого комплекса спецсплавов, утвержденным заместителем министра общего машиностроения СССР от 13.02.1990, в котором указано, что в связи с отсутствием загрузки отраслевого специализированного комплекса по получению фасонных тонкостенных отливок из бериллиевого сплава ЛБС-1 и в целях сохранения уникального производства принимается решение Филиалу завода НИИ АП передать литейный бериллиевый комплекс с баланса на баланс НПО «Композит» временно для проведения научно-исследовательских работ и обеспечения потребности отрасли в опытной продукции. Производственно-техническое обеспечение эксплуатации отраслевого литейного бериллиевого комплекса, социально-бытовое обслуживание работающих оставить за филиалом завода НИИ АП и выполнять на договорной основе                  с НПО «Композит» (т. 2 оборотная сторона листа дела 96).

Приказом генерального директора НПО «Композит» от 20.03.1990 № 164 создана комиссия по приемке комплекса литья спецсплавов. Поручено на базе комплекса литья спецсплавов в г. Козельске и базовой лаборатории спецсплавов № 950 создать                   отделение – фирму «Спецсплавы» ЦНИИМВ (т. 2 л.д. 97).

АО «Спецлит» представлена копия приказа директора арендного предприятия «Полимет» НПО «Композит» от 26.03.1991 № 2 о создании арендного научно-производственного предприятия «Спецлит» – филиала АНПП «Полимер».

В письме заместителя генерального директора ФГУП «Научно-производственного центра автоматики и приборостроения имени академика Пилюгина» – Сосенский приборостроительный завод от 07.08.2019 № 2135/903 в адрес руководителя                       МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, указано, что в свое время 012 цех входил в состав филиала завода НИИ Автоматики и Приборостроения и производил бериллийсодержащие заготовки. Возможность содержания бериллийсодержащих отходов в железобетонных кубах, находящихся под навесом по адресу 

<

...> подтверждаю (т. 2 л.д. 96).

Таким образом, на территории города Сосенский Козельского района с июня 1987 года осуществлялось производство бериллийсодержащих сплавов (на базе государственных предприятий: отраслевой литейный комплекс сплавов филиала               завода «Научно-производственного объединения автоматики и приборостроения»,                        с 13.02.1990 – НПО «Композит», с 26.03.1991 – АНПП «Спецлит» – филиал                       АНПП «Полимет»).

В соответствии с подпунктом 2.1.16 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 284 отходы производства бериллия государственных предприятий были запрещены приватизации и не являются собственностью образованного в 1995 году АООТ «Спецлит» (в настоящее время – АО «Спецлит»).

Ссылки МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях                 на письмо директора АО «Спецлит» в адрес МТУ Росимущества от 14.04.2010 № 241                  не содержат сведений о том, что отходы бериллия были размещены на складе захоронения отходов после 1995 года.

Представленные заявителем инвестиционные программы АООТ «Спецлит» 1995-1999 годов содержат текст о том, что целью программы является модернизация оборудования и увеличение выпуска продукции. В разделе Ш указано, что              АООТ «Спецлит» является единственным в Российской Федерации предприятием по изготовлению деталей из бериллия и его сплавов.

В то же время надзорному органу во время проверки и суду по настоящему делу не были представлены доказательства фактического финансирования инвестиционной программы, ее фактическая реализация и выпуск продукции из бериллия в период после 1995 года и накопление и размещение отходов бериллия на складе захоронения отходов АО «Спецлит» в период после приватизации 1995 года.

Сведения на официальном сайте АО «Спецлит» о наличии возможности производства продукции из сплавов бериллия, по справедливому суждению суда области не подтверждают фактическое производство.

Согласно пояснениям представителя АО «Спецлит», данным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, финансирование по инвестиционным программам не поступало, выпуск продукции из бериллия со времени образования АООТ «Спецлит» с 1995 года не производился, поскольку не было государственного заказа.

В материалах дела содержится полученная надзорным органом в рамках проверки переписка между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и АО «Спецлит» за период с 2018 года по настоящее время, протоколы и письма о проведенных межведомственных совещаниях.

Так, в письме генерального директора АО «Спецлит» на имя руководителя                  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 30.06.2020                № 295 сказано, что указанные в акте осмотра от 10.07.2019 № 1 железобетонные блоки в количестве 297 штук, размером 1х1х1 являются федеральной собственностью, так как были переданы как склад захоронения отходов по договору хранения обществу. Обществу передавалось имущество – «Склад захоронения отходов» в том смысле слова, в котором указано в акте приема-передачи, а именно – железобетонные блоки в количестве 297 штук, размером 1х1х1 и являются самим складом захоронения, то есть именно в них и находятся захоронения, которые расположены на земельном участке под открытым навесом. Данные железобетонные блоки находятся на данном земельном участке с 1986 года, АО «Спецлит» возникло только в 1995 году и перечень имущества, принадлежащего АО «Спецлит» указан в документах по приватизации.

В отношении довода заявителя о том, что МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не принимало блоки с отходами бериллия никакими актами, в связи с чем не считает себя ответственным, суд области по праву указал следующее.

В соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, устанавливается порядок сбора, составления                                   и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов                   и объектах захоронения отходов (объектов размещения отходов). Правила предназначены, в том числе для собственников (пункт 1 и 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

– соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

– проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии                        с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6 и 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований предусмотренных законодательством Российской Федерации, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

– выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

– принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд первой инстанции пришел                             к обоснованному выводу о том, что предписание не нарушает права и законные интересы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, содержит требования, в полной мере основанные на нормах действующего законодательства и не возлагающие избыточное обременение, является исполнимым.

В предписании указаны конкретные нормы законодательства, которые нарушены,    а также установлен срок для устранения данных нарушений. Существо выявленных нарушений, указанных в предписании, не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по их устранению.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту ответственности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Предписание выдано на основании акта проверки от 20.08.2020. В акте подробно изложено, какой именно объект был предметом проверки – «склад захоронения отходов», указан его адрес, кадастровый номер, указано, в чем именно данный объект федеральной собственности не соответствует требованиям законодательства.

В акте проверки надзорный орган указал конкретное описание объекта федеральной собственности склада захоронения отходов по результатам его визуального осмотра. Он представляет собой навес из железобетонных конструкций без стен                         с твердым бетонным покрытием, в котором расположены в 3 яруса 297 бетонных куба, из которых взяты пробы и установлен 3 класс опасности. По воздействию на организм человека бериллии относится к чрезвычайно опасным веществам (первый класс опасности согласно ГОСТу 12.1.007-76).

В акте сделан вывод о том, что склад захоронения отходов фактически не является складом захоронения отходов, так как не соответствует требованиям к объектам размещения отходов, указанным в статье 12 Закона № 89-ФЗ. Поэтому далее склад захоронения отходов поименован надзорным органом как площадка захоронения отходов. Также указано и в оспариваемом предписании.

В этой связи является безосновательным довод заявителя о том, что в собственности Российской Федерации отсутствует объект с таким наименованием как площадка захоронения отходов и что на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложены обязанности по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства объекта, не принадлежащего Российской Федерации.

Неточность наименования проверяемого объекта, указанного в оспариваемом предписании, не является основанием для признания недействительным правильного по существу предписания. Предписание является актом реагирования для принятия мер по устранению недостатков, зафиксированных в акте проверки. В акте не усматривается неясностей относительного того, о каком объекте идет речь.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что во исполнение определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, от 08.10.2021 лицами, участвующими в деле, произведен осмотр площадки захоронения отходов, указанной в оспариваемом предписании от 20.08.2020 № 05-36/355.

По результатам осмотра АО «Спецлит» указало, что вывод о местонахождении площадки захоронения отходов на территории склада захоронения отходов с кадастровым номером 40:10:030402:138, являющегося собственностью Российской Федерации, соответствует действительности. Надзорный орган выразил согласие с результатами осмотра, произведенного обществом.

Таким образом, вышеприведенный аргумент МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях со ссылкой на составленный им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции акт осмотра от 27.09.2021, отклоняется судебной коллегией.

Ссылки заявителя на решение Козельского районного суда от 05.02.2021, которым отменено постановление межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 28.08.2020 № 05-35/603 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении МТУ Росимущества                  в Калужской, Брянской и Смоленской областях, по справедливому суждению суда области, не являются основанием для отмены предписания, оспариваемого по настоящему делу, поскольку в деле об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2. КоАП РФ иной предмет доказывания, а постановление отменено ввиду неполноты представленных материалов, дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд по праву заключил об отсутствии оснований для признания недействительным предписания от 20.08.2020 № 05-36/355.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу                                           № А23-9073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    В.Н. Стаханова

    Е.Н. Тимашкова