АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1879/2024

28 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.04.2024, ФИО2, директор – лично;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы                 по надзору в сфере природопользования: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/074, ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/072;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от 26.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу № А73-16947/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пер. Заводской, д. 4, оф. 7,            г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы                 по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: ул. Льва Толстого, д. 8, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

третьи лица: главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Амурский 

<

...>, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 73,                    г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460), администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Советская, д. 73,                    г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровский край, 682460).

о признании недействительным предостережения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «М-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предостережения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.08.2023 № 08-067/2023х.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление ЖКХ администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края), администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предостережение управления признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое предостережение не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, так как, по мнению заявителя, не отвечает признакам ненормативного правового акта.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), указывает на то, что поступившее в адрес управления обращение не содержало информации об угрозе причинения вреда, в связи с чем контрольные мероприятия не проводились. Утверждает, что согласно постановлению администрации Николаевского муниципального района от 26.12.2022 № 1628-па управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД) № 98 по ул. Гоголя и домов № 72, 74 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края является общество. Обращает внимание, что общество не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности. По мнению заявителя, предостережение носит профилактический характер, не возлагает на общество обязанностей; основное предназначение предостережения – предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества и административного орган поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края из Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры поступило два обращения по факту осуществления неустановленными лицами незаконной деятельности без лицензии по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов           (далее – ТКО) в районе МКД № 72, № 74, № 98.

Федеральный государственный экологический контроль                                        за соблюдением обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов I - IV классов опасности в отношении объектов, указанных в подпунктах «б» - «к» пункта 8 Положения                            о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» на территории Хабаровского края осуществляется управлением, в связи с чем обращения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение гражданина Российской Федерации» перенаправлены в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»  установлено, что проведение запланированных на 2023 год контрольно-надзорных мероприятий допускается в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора); определены исключительные основания проведения в 2023 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий и проверок, в том числе непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Установив отсутствие в поступивших в адрес управления обращениях информации об угрозе причинения вреда, административный орган контрольные (надзорные) мероприятия по изложенным в обращениях фактам не проводил.

По результатам рассмотрения обращений управление установило, что по названным адресам управление многоквартирных домов (МКД) на основании Постановления администрации Николаевского муниципального района от 26.12.2022 № 1628-па осуществляет управляющая организация ООО «М-Сервис», не имеющая лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

О недопустимости нарушения обязательных требований обществу выдано предостережение от 14.08.2023 № 08-067/2023х, которым предложено принять все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлять работу по сбору и транспортировке ТКО без действующей лицензии.

18.08.2023 ООО «М-Сервис» в адрес управления направлены возражения на оспариваемое предостережение, в которых общество указало, что не осуществляло сбор и транспортировку ТКО без действующей лицензии по спорным адресам.

В ответ на возражения управление письмом от 06.10.2023                        № 08-15/11046 указало, что предостережение является обоснованным                      и удалению из Реестра контрольных (надзорных) мероприятий не подлежит.

Не согласившись с вынесенным предостережением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «М-Сервис» нарушений требований лицензионного законодательства и признал оспариваемое предостережение недействительным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления № 336.

На основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31.07.2020                   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4 части 1).

Частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Пунктом 3.10 Положения об осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2021 № 716-пр (далее – Положение № 716-пр) установлено, что контролируемое лицо не позднее 15 рабочих дней после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в главное управление возражение в отношении указанного предостережения.

По итогам рассмотрения возражений начальник главного управления (лицо, его замещающее) принимает одно из следующих решений: оставляет возражение без удовлетворения; отменяет предостережение полностью или частично. Основанием для принятия решения об отмене предостережения является подтверждение контролируемым лицом факта отсутствия сведений, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в отношении нарушения обязательных требований (пункт 3.14 Положения № 716-пр).

Исходя из изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть предметом обжалования, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований. В этой части доводы заявителя кассационной жалобы являются неверными.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения управлением предостережения послужили сообщения о возможном нарушении обществом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) по указанным адресам МКД.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – Закон № 7-ФЗ) отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Судами установлено, что согласно Единому реестру учета лицензий, общество не имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что между                     ООО «М-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКОЛАЕВСК СЕРВИС» (исполнитель) заключен договор от 31.08.2021 на предоставление услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по регулярному вывозу твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (лицензия № 2700280 от 19.04.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности) c территории жилого фонда заказчика.

Пунктом 5.1 договора действие договора устанавливается с 01.09.2021 по 31.08.2024 либо до момента передачи полномочий региональному оператору по обращению с ТКО.

В подтверждение реальности договора обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции об оплате.

Согласно постановлению администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1628-па с 01.01.2023 управление МКД № 72, № 74, № 98 осуществляется ООО «М-Сервис» до вступления в силу договора управления, заключенного по инициативе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Письмом от 25.04.2023 № 197 общество уведомило администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и Николаевского-на-Амуре городского прокурора о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенных в постановлении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края № 1628-па.

В соответствии с постановлением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 27.10.2023 № 1349-па управление МКД № 72, № 74 с 25.09.2023 осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Николаевская управляющая компания» до вступления в силу договора управления, заключенного по инициативе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как организатора открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Управлением ЖКХ администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключены контракты о введении режима функционирования «Повышенной готовности» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Между Управлением ЖКХ администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ИП ФИО5(исполнитель) заключены контракты от 21.06.2023 № 12ЕД, от 29.06.2023 № 13ЕД на выполнение работ по уборке несанкционированного мусора с территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», в том числе по адресам ул. Советская, 72, 74 и ул. Гоголя, 98 (пункт 1.1).

Судами из анализа актов о приемке установлено, что работы по контракту № 12ЕД выполнены в период с 21.06.2023 по 30.06.2023, по контракту № 13ЕД в период с 29.06.2023 по 08.07.2023, и полностью оплачены.

Оценив обращения, направленные в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, суды установили, что гражданином ФИО6 указаны государственные регистрационные номера автомобилей, осуществлявших сбор и транспортировку ТКО. Так, 24.06.2023 в районе МКД № 72, № 73,                № 74 работал автомобиль 

<

***>, который принадлежит ФИО5

Таким образом, руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 58, пунктов 1, 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ, суды сделали верный вывод о том, что управлением не представлено доказательств относимости общества к сообщениям граждан о нарушении порядка обращения с ТКО, в то время как предостережение направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому оно выдается (объявляется), порождает правовые последствия для этого лица понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействий).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по верным суждениям судов, контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (часть 5 статьи 49 Закона № 248-ФЗ); предостережение содержит предложение по принятию всех исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды, не осуществлять работу по сбору и транспортировке ТКО без действующей лицензии; объявление предостережения заявителю о недопустимости нарушения обязательных требований, в отсутствие доказательств допущения нарушения данных требований именно заявителем и в отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемого предостережения управления, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А73-16947/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            И.М. Луговая   

                                                                                                       Н.В. Меркулова