АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-4616/2024

«28» мая 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 993 384 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной №26 от 16.01.2024 согласно договору №К155/23-3175 от 26.12.2023, 59 535 руб. 28 коп. неустойки за период 26.01.2024-21.03.2024

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2022 №56/1, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №20-22/0182 от 18.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (далее – истец, ООО «Винком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «Ил») 1 993 384 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной №26 от 16.01.2024 согласно договору №К155/23-3175 от 26.12.2023, 59 535 руб. 28 коп. неустойки за период 26.01.2024-21.03.2024.

В предварительном судебном заседании 28.05.2024 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик расчет задолженности не оспаривал.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

           Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (покупатель) заключен договор поставки № К155/23-3175 от 26.12.2023.

           В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор заключен в электронной форме на электронной торговой площадке (ЭТП) и хранится в реестре контрактов, заключенных заказчиками по результатам закупки.

           Договор подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (ЭП), выданной удостоверяющим центром, аккредитованным на ЭТП. Договор, подписанный указанной выше ЭП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица от Покупателя и Поставщика (пункты 11.4 и 11.5 договора).

           Отметками на каждом листе договора подтверждается, что договор и спецификация (приложение к нему) подписаны усиленными квалифицированными электронными цифровыми подписями представителей сторон, выданными удостоверяющими центрами ООО "Сертум-Про" и ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР".

            В пунктах 1.1 и 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар/продукцию, указанный в спецификации (приложение № 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар/продукцию в порядке, согласованном в договоре. Наименование, количество, сроки поставки, цена, НДС указываются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).

            Стоимость договора составляет 2 488 338 руб., в т. ч. НДС 20% (пункт 3.1 договора).

           Согласно пункту 4.5 договора обязанность поставщика передать товар/продукцию считается исполненной в момент передачи товара/продукции уполномоченному представителю покупателя или перевозчика (организации связи).

          Право собственности на товар/продукцию, риск случайной гибели или повреждения товара/продукции переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара/продукции покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя либо первого перевозчика товаросопроводительных документах (пункт 4.6 договора).

           Товарной накладной и счет-фактурой № 26 от 16.01.2024 подтверждается, что поставщик поставил покупателю товар стоимостью 1 993 384,80 руб.

          В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату

поставленного товара/продукции по цене, указанной в спецификации с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней после получения товара/продукции.

         Таким образом, поставленный товар должен быть оплачен не позднее 25.01.2024.

          Покупатель не оплатил стоимость поставки, размер задолженности составляет   1 993 384,80 руб.

          В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

         Все споры и разногласия, возникающие вследствие или в связи с исполнением договора, решаются сторонами путем переговоров. Сторонами соблюдается претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения (пункты 9.1 и 9.3 договора).

           02.02.2024 истец направил ответчику претензию № 101 от 02.02.2024, которая была получена 19.02.2024. Ответчик обязан рассмотреть претензию в срок до 20.03.2024.

           Задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 993 384 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 8.3. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 535 руб. 28 коп. за период с 26.01.2024 по 21.03.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

            В п. 8.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

           Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

 Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

           Истцом также заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 22.03.2024 до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  С учетом изложенного, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 265 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская интеграционная компания», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 993 384 руб. 80 коп. основного долга, 59 535 руб. 28 коп. неустойки, 33 265 руб. расходов по государственной пошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму основного долга в размере 1 993 384 руб. 80 коп., исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России на дату уплаты неустойки, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков