﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38924/2018

Дело № А65-14863/2018

г. Казань

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 

по делу № А65-14863/2018

по заявлению товарищества собственников жилья «Академия уюта» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09.06.2018 (резолютивная часть) принят отказ товарищества собственников недвижимости «Зорге 100, корпус 1» (далее – ТСЖ «Зорге 100, корпус 1») от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района», должник). 

Заявление ТСЖ «Зорге 100, корпус 1» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть) принят отказ Товарищества собственников недвижимости «Академия уюта» (далее – ТСЖ «Академия уюта») от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК ЖКХ Приволжского района». Заявление ТСЖ «Академия уюта» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявления ТСЖ «Фучика,72» о введении процедуры наблюдения отказано. Заявление ТСЖ «Фучика,72» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. 

Определением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть) принят отказ ТСЖ «Фучика» от заявления о признании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по заявлению ТСЖ «Фучика» о введении процедуры наблюдения. 

Определением суда от 22.11.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Казанская сетевая компания» (далее – ООО «Казанская сетевая компания»). Прекращено производство по заявлению ООО «Казанская сетевая компания» о введении процедуры наблюдения. 

Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ «Академия уюта» о признании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ТСЖ «Академия уюта» о взыскании с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» судебных расходов в размере 70 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу № А65-14863/2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. 

Взыскано с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия уюта» 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. 00 коп. отменено, по обособленному спору в отмененной части принят новый судебный акт. 

С ООО «УК ЖКХ Приволжского района»  в пользу ТСЖ «Академия уюта» взысканы судебные расходы в сумме 54 000 руб.

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не согласилось с вынесенным Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом судебным актом и обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019. 

Кассационная жалоба ООО «УК ЖКХ Приволжского района» мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции необоснованно принято в качестве доказательства понесения ТСЖ «Академия Уюта» судебных расходов платежное поручение от 22.03.2019 № 331, которое ранее уже предъявлялось ТСЖ «Академия Уюта» в рамках иного дела в качестве подтверждения иных судебных расходов. Кроме того, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы ООО «УК ЖКХ Приволжского района» о чрезмерно завышенном размере заявленных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Кашапова А.Р., входившего в состав судебной коллегии, рассматривающей жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволсжкого района», на судью Герасимову Е.П., в связи с чем сформирован следующий состав суда: Самсонов В.А., Иванова А.Г., Герасимова Е.П.

ТСЖ «Академия Уюта» представило суду отзыв на кассационную жалобу, в которой возражало против удовлетворения жалобы, просило постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 19.05.2019, после которого судебное заседание было продолжено.

Явившийся в судебное заседание после перерыва представитель ТСЖ «Академия Уюта» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2018 ООО «УК «Бастион» в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, далее именуемое «Исполнитель», с одной стороны и ТСЖ «Академия Уюта» в лице председателя правления Шакирзянова Рината Халитовича, действующего на основании устава, далее именуемое «Заказчик», с другой стороны заключили договор на оказание юридических услуг № 453. 

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику за вознаграждение юридическую помощь, а именно: представление интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан по признанию ООО «УК ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом). 

25 декабря 2018 года между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 453 от 02.06.2018:

№ п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1

Написание заявления о признании должника банкротом по делу № А65-14863/2018

10 000

2

Участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018

10 000

3

Участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018

10 000

4

Написание апелляционной жалобы по делу № А65-14863/2018

10 000

5

Написание кассационной жалобы по делу № А65-14863/2018

10 000

6

Участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу №А65- 14863/2018

10 000

7

Участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу №А65- 14863/2018

10 000

8

Итого:

70 000

01 июня 2018 года между ООО «УК «Бастион» в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Авхадиевым Маратом Фирдинантовичем, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг №1. 

Согласно пункту 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: составление документов (заявления о вступлении в дело о банкротстве, апелляционной, кассационной жалобы), а также участие в судебных заседаниях на стороне кредитора в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-14863/2018. 

30 ноября 2018 года между Исполнителем и Заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 1 от 01.06.2018:

№п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1.

Представление интересов на стороне истца в рамках дела № А65-14863/2018

25 000

Итого:

25 000

19 ноября 2018 года между ООО «УК «Бастион» в лице директора Гайнуллина Рустема Раисовича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Акобиршоевым Хамди Рахматшоевичем, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг №1. Согласно п. 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие услуги: участие в судебном заседании кассационной инстанции на стороне кредитора 20.12.2018 в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела №А65-14863/2018. 26.12.2018 между исполнителем и заказчиком составлен акт о том, что исполнителем были выполнены следующие работы (оказаны следующие услуги) по договору № 1 от 19.12.2018:

№п/п

Наименование работы (услуги)

Стоимость услуг, руб.

1.

Представление интересов на стороне кредитора в Арбитражном суде Поволжского округа в рамках дела №А65-14863/2018

5 000

Итого:

5 000

Таким образом, как указал кредитор, им понесены судебные расходы на общую сумму 70 000 руб., в том числе: 

- на написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании первой инстанции 02.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании первой инстанции 03.08.2018 г. по делу № А65- 14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на написание апелляционной жалобы по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на написание кассационной жалобы по делу № А65-14863/2018 – 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на участие в судебном заседании кассационной инстанции 20.12.2018 г. по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб.; 

- на оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018 - 10 000 (десять тысяч) руб. 

В подтверждение оказанных услуг заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения № 331 от 22.03.2019, №371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг № 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг № 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.

Арбитражный суд первой инстанции требования ТСЖ «Академия Уюта» удовлетворил частично, взыскав с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебные расходы в размере 16 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за написание заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу № А65- 14863/2018, 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях первой инстанции 02.08.2018, 03.08.2018 по делу № А65-14863/2018 (с учетом объявленного перерыва); - 6 000 руб. за оплату услуг представителей за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу № А65-14863/2018 (с учетом отложения рассмотрения заявления для предоставления письменных пояснений и необходимости направления судом запроса в ФНС Росии для проверки доводов заявителя).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 54 000 руб. и взыскивая с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебные расходы в сумме 54 000 руб., руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.20156 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что основанием для принятия отказа от заявления о признании должника банкротом и отказе в удовлетворении заявления ТСН «Академия уюта» явилось добровольное погашение задолженности после обращения данного заявителя в суд первой инстанции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 44 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором.

При этом суд апелляционной инстанции в качестве документов, подтверждающих факт понесения ТСЖ «Академия Уюта» заявленных судебных расходов, принял договор на оказание юридических услуг № 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения №331 от 22.03.2019, №371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг №1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг №1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.

С учётом указанных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 54 000 руб., понесенных кредитором при оспаривании судебных актов по делу о банкротстве, касающихся результата рассмотрения обоснованности заявления кредитора, учитывая состоявшееся погашение обязательств должником перед этим кредитором. 

В отношении возмещения расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. (участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу №А65-14863/2018) суд апелляционной инстанции отметил, что данные расходы также подлежат возмещению за счёт должника, согласно разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенных норм права и разъяснения по их применению следует, что требование стороны спора о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой юридических услуг представителя должно быть подтверждено документально (доказан факт оказания данной услуги и подтверждена выплаченная сумма расходов за нее). Понесенные стороной расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При рассмотрении спора судами установлено, что ТСЖ «Академия Уюта» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК ЖКХ Приволжского района».

Определением суда от 01.02.2019 принят отказ ТСЖ «Академия уюта» о признании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» несостоятельным (банкротом), в связи с чем прекращено производство по делу. 

Полагая, что общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с должника, составляет 70 000 руб., ТСЖ «Академия Уюта» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя и оплату оказанных им услуг ТСЖ «Академия Уюта» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 453 от 02.06.2018, акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 25.12.2018, письма об изменении назначения платежа, платежные поручения № 331 от 22.03.2019, №371 от 29.04.2019, договор на оказание услуг № 1 от 01.06.2018, акт от 30.11.2018, договор на оказание услуг № 1 от 19.11.2018, акт от 26.12.2018.

Между тем, как видно из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по делу № А65-39178/2017 по иску ТСЖ «Академия Уюта» к ООО «УК ЖКХ Приволжского района» о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ТСЖ «Академия Уюта» в рамках рассмотрения заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 317 098,94 руб. сослался на заключение с ООО «УК «Бастион» договора от 01.09.2017 № 347 на оказание юридических услуг и в качестве подтверждения оплаты юридических услуг по договору № 347 от 01.09.2017 представило платежное поручение № 331 от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб. с указанием назначения платежа: «командировочные расходы согласно договора на оказание юридических услуг 347 от 1 сентября 2017 без налога (НДС)». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А65-39178/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Академия Уюта» пояснил суду, что письмом от 21.08.2019 ТСЖ «Академия Уюта» изменило назначение платежа в платежном поручении №331 от 22.03.2019 на сумму 20 000 руб., которое в материалы дела представлялось, а в деле № А65-39178/2017 была предъявлено иное платежное поручение №331 от 22.03.2019. Между тем, на вопрос суда представитель не смог пояснить, каким образом у ТСЖ «Академия Уюта» оказалось два платежных поручения с одинаковым номером, датой, суммой платежа и его назначением.

Таким образом, ТСЖ «Академия Уюта» при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела № А65-39178/2017 и в настоящего дела № А65-14863/2018 представлены платежные поручения с одним номером №331 от одной даты 22.03.2019 и с одним назначением платежа.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, в связи с чем вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО «Управляющая компания ЖКХ Приволжского района» в пользу ТСЖ «Академия Уюта» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 руб., является преждевременным и сделанным при неполном исследовании всех необходимых доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в судебном акте не получили отражения результаты оценки доводов сторон, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 подлежит отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам лиц, участвующим в обособленном споре, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019  по делу № А65-14863/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Самсонов 

Судьи									Е.П. Герасимова 

										А.Г. Иванова