АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12559/2023

29 августа 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску войсковой части № 6910  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэйм» ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***> о взыскании штрафа в размере 4 500 рублей, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2023,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

Войсковая часть № 6910 обратилась в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэйм»  о взыскании штрафа в размере 4 500 рублей.  

Определением от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание необходимости выяснения дополнительных обстоятельств  и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

 В судебное заседание представитель истца явился, подержал заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в  котором против заявленных требований возражал, о рассмотрении дела извещен.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 7 Плана проведения комплексных проверок ФХД на  2022 год на основании распоряжения командующего Южным округом войск  национальной гвардии Российской Федерации от 28 октября 2022 г. № 400/31 - 21116,  начальником отделения по контролю за ФХД территориальных органов в субъектах  Российской Федерации отдела финансового контроля и аудита ЮО ВНГ России  полковником ФИО3 проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной  деятельности войсковой части 6910 за период с 01.10.2019 по 31.10.2022.  

По итогам работы ревизорской группы составлен акт проверки вопросов  финансово-хозяйственной деятельности от 02.12.2022.  

Согласно пункта 1.4. акта проверки отдельных вопросов ФХД войсковой части  6910 от 02.12.2022 установлено, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 93 44-ФЗ,  командиром воинской части с ООО «Спортэйм» заключен договор от 19.05.2020 № 35 на  сумму 45 000, рублей предметом которого являлась поставка беговой дорожки.  

В ходе проверки исполнения договора установлено, что договор выполнен  ненадлежащим образом.  

Так, пунктом 2.1. договора предусмотрена поставка товара, которая выполняется в  строгом соответствии с договором, в том числе спецификацией (приложение к договору).  Спецификацией предусмотрены требования к беговой дорожке, такие как скорость(1-14  км/ч), двигатель (от 2 л/с), размер бегового полотна (130*44см), количество программ (от  15) и т. д. 19 мая 2020 года по товарной накладной УТ -2807 поставлена беговая дорожка  Carbon Т606. В ходе изучения руководства пользователя установлено, что поставленная  беговая дорожка, не соответствовала требованиям, заявленным в договоре, а именно  размер бегового полотна составлял 125*42 см, т. е. меньше, чем предусмотрено  требованиями договора (130*44см), количество 13 программ (в договоре от 15).  Технические характеристики поставленной беговой дорожки Carbon Т606 оказались ниже  показателей предусмотренных условиями договора. В результате чего договор исполнен  ненадлежащим образом.  

Пунктом 10.2. договора предусмотрен штраф в размере 10% цены контракта, что  составляет 4500 рублей.  

Расчет цены иска составляет: 45 000 * 10% = 4 500 рублей. 

Генеральному директору ООО «Спортэйм» направлена претензия с предложением  оплатить штраф в добровольном порядке (исх. От 14 ноября 2022 г. № 4066/15 — 1581),  однако претензия осталась без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства,  по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется  нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки", также следует, что на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ  покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в  порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота.  

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между войсковой частью № 6910 и ООО  «Спортэйм» заключен 19.05.2020 договор поставки № 35, согласно которому поставщик  обязуется осуществить поставку беговой дорожки согласно технического задания на  

условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в  сроки, по цене и на условиях, установленных договором (п.1.1. договора).  

Условиями пункта 2.1. договора предусмотрена поставка товара, которая  выполняется в строгом соответствии с договором, в том числе спецификацией  (приложение к договору).  

Спецификацией предусмотрены требования к беговой дорожке, такие как  скорость(1-14 км/ч), двигатель (от 2 л/с), размер бегового полотна (130*44см), количество  программ (от 15) и т. д.  

19 мая 2020 года по товарной накладной УТ -2807 поставлена беговая дорожка  Carbon Т606. Товарная накладная подписана обеими сторонами без замечаний.  

В результате работы ревизорской группы составлен акт проверки вопросов  финансово-хозяйственной деятельности от 02.12.2022 войсковой части 6910. В ходе  проверки выявлены нарушения при исполнении договора поставки № 35 от 19.05.2020.  

В связи с чем истец на основании пункта 10.2. договора обратился в суд о  взыскании с ответчика штрафа в размере 4 500 руб.  

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.  

Согласно пункту 7.1 договора приемка поставленного товара по количеству и  качеству осуществляется уполномоченным лицом (представителем) заказчика совместно с  представителем поставщика с рассмотрением представленных поставщиком  товаросопроводительных документов (накладной, счета-фактуры и иных документов).  

В ходе приемки товара в случае надлежащего исполнения поставщиком да всех  обязательств по поставке товара сторонами составляется и подписывается двусторонний  акт сдачи-приёмки товара, заказчиком также подписываются соответствующие  товаросопроводительные документы (п. 7.2. договора).  

В соответствии с пунктом 7.3. договора заказчик оставляет за собой право в ходе  приемки товара совместно с представителем поставщика осуществить выборочную  проверку качества фактически поставляемого товара на его соответствие условиям  настоящего договора.  

Суд установил, что в ходе приемки товара подписаны: товарная накладная УТ-2807  от 19.05.2020, акт сверки. Указанные документы подписаны обеими сторонами договора  без претензий. Замечаний по несоответствию поставленного товара согласованным  техническим характеристикам, указанным в спецификации не поступало.  

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса РФ Покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Как следует из материалов дела покупатель принял спорную беговую дорожку без  замечаний, указанный им недостаток не мог носить скрытый характер на момент приемки  товара, в установленные контрактом сроки истец не направил заявление о необходимости  совместного установления ее несоответствия, осуществлял эксплуатацию по назначению  на протяжении гарантийного срока без претензий.  

Поскольку несоответствие поставленного товара условиям спецификации  выявилось только в ходе работы ревизорской группы в 2022 году, а поставка  осуществлена 19.05.2020, суд делает вывод, что в течение длительного времени  

использования беговой дорожки претензий по ее качеству и техническим характеристикам  у истца не возникало. Из этого следует, что говорить о ненадлежащем исполнении  условий договора со стороны ответчика не приходится.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 N Ф08-5838/2022 по делу N А32-36975/2021.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований  надлежит отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 8:53:00

Кому выдана Солуянова Татьяна Александровна