АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12132/25

г. Уфа

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 06.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Тупиковой К.К.,  рассмотрев дело по исковому заявлению 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "УЖХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 591 803 руб. 81 коп.

при участии:  

 от истца  – (в режиме веб-конференции)  ФИО1, Доверенность 25-692 от 23.12.2024

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЖХ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7-13-0761 от 1 января 2015 г. в размере 563 252 руб. 04 коп., неустойки в размере 28 551 руб. 77 коп.

Ответчиком приобщены к материалам дела справки и платежные поручения, подтверждающие отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

30.07.2025 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 7-13-0761 от 1 января 2024 г. за оказанные услуги, осуществленные за период июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., в размере 563 252 руб. 04 коп.,  согласно уточнению истец просит взыскать неустойку в размере 28 551 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом частичный отказ от иска в части основного долга принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с надлежащим уведомлением сторон о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 января 2015 г.  года заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 7-13-0761.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществить услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящихся в управлении ответчика по адресам, указанным в приложении к договору.

Периодичность обслуживания установлена в п. 2.1. договора:

а)        наружных газопроводов, входящих в состав ВДГО:

-          обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год;

-          приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;

б)        внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования - не реже 1 раза в 3 года. 

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., надлежащим образом в полном объеме.

Всего выполнено работ на сумму 563 252 руб. 04 коп., что подтверждается:

-актом сдачи-приемки выполненных работ  от 30.06.2024 № 7-13 0761/13/0624/53376 на сумму 111 056 руб. 45 коп.      

-актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2024 № 7-13-0761/13/0724/51372 на сумму 129 897 руб. 48 коп.      

-актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2024 № 7-13-0761/13/0824/52179 на сумму 56 520 руб. 03 коп.

-актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2024 № 7-13-0761/13/0924/53175 на сумму 32 036 руб. 70 коп.

-актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2024 № 7-13-0761/13/1024/54563 на сумму 20 892 руб. 46 коп.

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2024 № 7-13-0761/13/1124/56129 на сумму 132 190 руб. 07 коп.      

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2024 №       7-13-0761/13/1224/56489на сумму 80 658 руб. 85 коп.                                  

Принятие работ подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приемки выполненных работ, который принял выполненные работы без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, и впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

30.07.2025 от истца поступил отказ от исковых требований в связи с погашением задолженности в части взыскания основного долга по договору № 7-13-0761 от 1 января 2024 г. за оказанные услуги, осуществленные за период июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., в размере 563 252 руб. 04 коп.,  согласно уточнению истец просит взыскать неустойку в размере 28 551 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №7-02-182-ж, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка 28 551 руб. 77 коп. за период с 01.06.2024 по 13.03.2025 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом. 

В соответствии с п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила 410), заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. 

По расчету истца за период с 01.06.2024 по 13.03.2025 составила 28 551 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА о частичном отказе от исковых требований к ООО "УЖХ" удовлетворить, принять частичный отказ от иска. 

Производство по делу №А07-12132/2025 в части требования о взыскании 563 252 руб. 04 коп. суммы долга прекратить

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УЖХ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 28 551 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Публичному акционерному обществу Газпром газораспределение Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 24 590 руб. по платежному поручению №12045 от 26.03.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   А.В. Пакутин