АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3861/23

г. Уфа

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 113 162,42 руб., пени в размере 15 884,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501,07 руб., об обязании освободить и передать объект

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 60 от 21.11. 2022, представлен паспорт и диплом.     

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.06. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 113 162,42 руб., пени в размере 15 884,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501,07 руб., об обязании освободить и передать объект.

Определением суда от 17.02.2023 г. исковое заявление принято судом к производству.

Согласно отзыву, поступившему от ответчика, в удовлетворении иска ответчик просил отказать частично в связи с неверным расчетом неустойки (без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497).

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования,  в соответствии с последним заявленным уточнением истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 175 882,42 руб., пени в размере 130 827,10 руб.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны РБ» (истец) заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ) (л.д.36-46).

Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковые работы по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным соглашением (п.4.1 раздела IV соглашения от 01.10.2020).

30.11.2020 г. между истцом - государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны РБ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан № 617, в соответствии с условиями которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан (далее - имущество), расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, включающий в себя: нежилое помещение № 526 на 5 этаже, общей площадью 22,4 кв.м., для использования в целях: административная деятельность (л.д.12-16).

Договор заключен на срок с 29.11.2020 по 23.11.2021 (пункт 2.1 договора аренды № 617 от 30.11.2020)

Согласно пункту 4.2.10 договора аренды №617  ответчик обязуется нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание (уборка, вывоз мусора, ремонт и очистка от снега кровли), поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии фасада здания и территории, непосредственно прилегающей к зданию, в границах земельного участка, сформированного под его использование.

В соответствии с  п.4.2.7 договора №617 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды.

В силу п. 6.2 договора №617 и приложением к договору (расчет годовой арендной платы) арендатор обязался за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца производить арендные платежи.

В п. 7.2.1 договора  №617 стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные указанным договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

30.11.2020 по акту приема – передачи имущество передано арендатору (л.д. 17).

В связи с истечением срока действия договора аренды №617 30.12.2021 г. между сторонами спора заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан № 617.а на срок с 24.11.2021 по 18.11.2022 г. (л.д. 19-23).

В соответствии с условиями указанного договора аренды №617.а арендодатель предоставляет на новый срок, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, находящийся в казне Республики Башкортостан, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>  включающий в себя: нежилое помещение № 526 на 5 этаже, общей площадью 22,4 кв.м для использования в целях: административная деятельность. 

Как указано в п.1.1 договора №617.а имущество передано по акту- приема с 29.11.2020 г.

Согласно пункту 4.2.7 договора аренды №617.а арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды №617.а и приложением к договору (расчет годовой арендной платы) арендатор обязался за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца производить арендные платежи.

При невнесении арендатором в установленные указанным договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2.1 договора аренды №617.а).

Как указал истец в уточненном иске, на стороне ответчика имеется задолженность по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 за период с 24.11.2021 по 30.06.2023 в размере 175 882,42 руб.

В связи с тем, что требования о добровольном погашении задолженности, указанные в направленной в адрес ответчика претензии, последним исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым уточненным исковым заявлением о взыскании долга по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 за период с 24.11.2021 по 30.06.2023 в размере 175 882,42 руб. пени по договору аренды № 617 от 30.11.2020 начисленные за период с 11.12.2020 по 29.10.2021 в размере 5 470,44 руб.,  пени по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 начисленные за период с 11.01.2022 по 14.08.2023 в размере 125 356,66 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договоры аренды №617  от 31.11.2020 и 617.а от 30.12.2021 года на предмет их заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договоров аренды, в силу чего оснований считать договоры незаключенными не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Указанный в договорах аренды объект был передан арендатору по акту приема-передачи, акт подписан арендатором и арендодателем (л.д.17).

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 г. имущество по акту приема- передачи возвращено арендодателю (л.д.76).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составила 175 882,42 руб. за период с 24.11.2021 по 30.06.2023 г.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, учитывая условия договоров, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 175 882,42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору аренды № 617 от 30.11.2020  за период с 11.12.2020 по 29.10.2021 в размере 5 470,44 руб.,  пени по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 за период с 11.01.2022 по 14.08.2023 в размере 125 356,66 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В п. 7.2.1 договоров аренды стороны согласовали, что при невнесении арендатором в установленные указанным договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договоров. 

Представленный истцом расчет неустойки по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 за период с 11.01.2022 по 14.08.2023 в размере 125 356,66 руб. судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 истцом учтены при уточнении требований.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойку по договору аренды № 617.а от 30.12.2021 в размере 125 356,66 руб. подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет суммы пени по договору аренды № 617 от 30.11.2020  за период с 11.12.2020 по 29.10.2021 в размере 5 470,44 руб. суд пришел к выводу о его соответствии  положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497, между тем указанный расчет не соответствует положениям ст. 191-193 ГК РФ.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В силу статьи 191 указанного выше кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В силу п. 6.2 договора №617 и приложением к договору (расчет годовой арендной платы) арендатор обязался за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца производить арендные платежи.

Судом установлено, что истцом неустойка за просрочку оплаты арендной платы за октябрь 2021 г рассчитана с 12.10.2021 г., между тем 11.10.2021 г. являлся выходным праздничным днем (День республики РБ), в связи с чем в соответствии вышеуказанными нормами права оплата должна производиться до 12.10.2021 (первый рабочий день), соответственно, неустойка должна быть исчислена с 13.10.2021 г.

Судом с учетом норм ст.191-193 Гражданского кодекса РФ самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 5 456,74 руб. по договору аренды №617 от 30.11.2020 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.  

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 130 813,40 руб. (5 456,74 руб. – по договору аренды №617 от 30.11.2020 г., 125 356,66 руб. – по   договору аренды № 617.а от 30.12.2021 г).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 175 882 руб.42 коп., пени в сумме 130 813 руб.40 коп.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 134 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова