АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22387/2008 

Дата принятия решения –  12 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Ирины Геннадьевны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу №А65-22387/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

заявителя  – представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2017г.) (до и после перерыва),

конкурсного управляющего – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018г.) (до и после перерыва),

арбитражный управляющий ФИО5, лично (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 г. за № 144.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011г. к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 г. за № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017  года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Коновалова Р.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 августа 2018 года поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу №А65-22387/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В судебном заседании представитель заявителя огласил позицию по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 02 ноября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

Представитель заявителя дал пояснения по делу. 

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный управляющий ФИО5 вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда. 

Исследовав материалы   дела, суд  пришел к  следующему.

01 марта 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 (далее – заявитель жалобы) на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ФИО5 по жилому дому со строительным адресом: блок № 1, строительный 4 по ул.Четаева г.Казани (измененный строительный № 71-3/16) и фактическим адресом ул.Четаева 14 А по оформлению:

- регистрации договора долевого участия в строительстве № 46/№4/Б1/71А от 27 января 2014 г. между застройщиком ООО «Маг-Строй» и дольщиком ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» по квартире № 46 в Росреестре РТ на земельный участок 16:50:110602:15 (по выписке из ЕГРП под № 5.748);

- передачи квартиры со строительным № 46 и фактическим № 45 по акту приема-передачи № 45 от 18  сентября 2014 г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ»:

- договора № 129 долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 г. по квартире № 129 с ФИО8 и его регистрации (по выписке из ЕГРП под № 5.605) в Росреестре РТ на земельный участок  16:50:110602:15;

- передачи квартиры со строительным  № 129 и фактическим № 128 по акту приема-передачи № 128 от 31 декабря 2013 г. гражданке ФИО8;

- договора № 58 с ООО «СтройДом» и его регистрации (по выписке из ЕГРП под № 5.626) в в Росреестре РТ на земельный участок  16:50:110602:15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года прекращено производство по жалобе ФИО2, г. Казань, в части требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей», г. Казань, ФИО5, выразившихся в регистрации договора долевого участия в строительстве № 46/ 4/Б1/71А от 27.01.2014 г., заключенного между ООО «Маг-Строй», г.Казань, (ИНН 

<

***>) и ООО «МЕГИ ИНВЕСТ», г.Казань, (ИНН 

<

***>), по квартире № 46 в жилом доме №14 а по улице Четаева г.Казани, заключении договора № 129 долевого участия в строительстве от 23.10.2013 г. с ФИО8 и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и договора № 58 долевого участия в строительстве от 29.11.2013 г. с ООО «Строй Дом», г.Казань, (ИНН 

<

***>) и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5, выразившиеся в передаче квартиры № 46 (стр. № 45) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 45 от 18.09.2014 г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и квартиры № 128 (стр.№ 129) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 128 от 31.12.2013 г. ФИО8

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года определение Арбитражного суда РТ от 16 августа 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 года определение Арбитражного суда РТ от 16 августа 2016 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года в части удовлетворения жалобы ФИО2 на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5 отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда РТ от 16 августа 2016 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А65-22387/2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на 16 февраля 2017 г. на 13 час.20 мин.

Определением Арбитражного суда Республика 27 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы ФИО2, г. Казань, на действия конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5, выразившиеся в передаче квартиры № 46 (стр. № 45) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 45 от 18.09.2014 г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и квартиры № 128 (стр.№ 129) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 128 от 31.12.2013 г. ФИО8 отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по которому отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании ничтожными договора долевого участия в строительстве жилья № 58 от 24 сентября 2008 г. на сумму 852 200 рублей по квартире № 58, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом»,  договора долевого участия в строительстве жилья № 129 от 24 сентября 2008 г. на сумму 852 200 рублей по квартире № 129 в жилом доме № 14 А по ул.Четаева г.Казани, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом», и договора долевого участия в строительстве от 27 января 2014 г. № 46/№4/Б1/71А между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ООО «Маг-Строй» квартиры со строительным номером 46 в жилом доме № 4, блок 1 по ул.Четаева г.Казани (фактический адрес: ул.Четаева, д.14А, кв.45) по цене 1 784 120 рублей и применении последствий недействительности сделок. Прекращено производство по заявлению ФИО2 в части признания недействительными сделок, совершенных по квартире № 19 жилого дома № 14 А по ул. Четаева г.Казани; по квартире № 58 жилого дома № 14 А по ул. Четаева г.Казани, а именно договора от 1.04 (01.09) 2008 года № 15 по поставке бетона, договора, заключенного между ООО «Строй Дом» и ФИО9, и акта приема-передачи квартиры № 58; совершенных по квартире № 65 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г.Казани; по квартире № 117 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г.Казани; по квартире № 123 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г.Казани, по квартире № 126 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г.Казани, по квартире № 29 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г.Казани, а именно договора от 01.04.2008 года № 15 по поставке бетона и договора долевого участия в строительстве от 23 октября 2013 года № 129, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ФИО8 

В отсутствие судебных актов о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 27 января 2014 г. № 46/№4/Б1/71А, заключенного между ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и ООО «Маг-Строй»,  договора долевого участия в строительстве жилья № 129 от 24 сентября 2008 г.,  заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом», и переданных во исполнение указанных договоров квартиры № 46 (стр. № 45)  и квартиры № 128 (стр.№ 129) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по актам приема-передачи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего по передаче вышеуказанных квартир.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30 июня 2017 года определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу А65-22387/2008 принят отказ ФИО2 от апелляционной жалобы в части обжалования отказа в удовлетворении иска о недействительности сделок по квартире №129 в объекте №71-3/16 по улице Четаева г. Казани между ООО «Фирма «Свей» и ООО «СтройДом». Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по заявлению ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела № А65-22387/2008 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А65-22387/2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными: договора долевого участия в строительстве жилья от 24.09.2008 № 58 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» на сумму 852 200 руб. по квартире № 58 в жилом доме № 14А ул. Четаева г. Казани;  соглашения от 25.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом» о прекращении обязательств зачетом по накладной от 24.09.2008 № 7 на 852 200 руб. договора участия в строительстве № 58 от 29.11.2013 по квартире № 58 в жилом доме № 14А ул. Четаева г. Казани, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом»; соглашения от 29.11.2013 о замене обязательств, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДом»; договора участия в строительстве от 27.01.2014 № 46/N4/Б1/71А между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГИ ИНВЕСТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» квартиры со строительным номером 46 в жилом доме № 4, блок 1 по ул. Четаева г. Казани (фактический адрес: ул. Четаева, д. 14 А, кв. 45) по цене 1 784 120 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок.

В отменной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А65-22387/2008 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.11.2017 г. назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 на  25 декабря 2017 г.  на  14 час. 40  мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25 декабря 2017 г.  судебное заседание отложено на 07 февраля 2018 года на 14 час.20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 07 февраля 2018 года судебное заседание отложено на 20  февраля 2018 года на 14 час.20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 марта 2018 года производство по заявлению ФИО2, пгт.Урмары Урмарского района Чувашской Республики, о признании недействительными сделок общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и применении последствий недействительности сделок прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2018 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 марта 2018 года принятое по заявлению ФИО2, пгт.Урмары Урмарского района Чувашской Республики, о признании недействительными сделок общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и применении последствий недействительности сделок отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

В рамках настоящего заявления  заявитель просит пересмотреть определение   Арбитражного суда   Республики   Татарстан   от   27 февраля 2018 года по делу № А65-22387/2008 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, г. Казань, на действия конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5, выразившиеся в передаче квартиры № 46 (стр. № 45) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 45 от 18.09.2014 г. ООО «МЕГИ ИНВЕСТ» и квартиры № 128 (стр.№ 129) в жилом доме № 14 а по ул. Четаева г.Казани по акту приема-передачи № 128 от 31.12.2013 г. ФИО8 

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся  обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств, относящихся  к новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новыми обстоятельствами, являющимися основанием для отмены судебного акта, являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что отменен судебный акт, послуживший основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19 марта 2018 года, принятое после отмены определения от 24 января 2017 года, по заявлению ФИО2, пгт.Урмары Урмарского района Чувашской Республики, о признании недействительными сделок общества  с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» и применении последствий недействительности сделок отменено 25 мая 2018 года, что является новым обстоятельством для данного дела.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются существенными,  суд  приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С заявлением о пересмотре судебного акта заявитель обратился в суд  23 августа  2018 года.

Как следует из ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта заявителем не пропущен.

Оценив в совокупности с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления заявителя  в части отмены и пересмотра определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по делу № А65-22387/2008 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Меги Инвест».

В силу ч.1, ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу №А65-22387/2008 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2, г. Казань, на действия конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» ФИО5 на 05 декабря 2018г. 12 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №2.01 (2 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Меги Инвест».

Лицам, участвующим в деле - представить отзыв по существу заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Коновалов