АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-13707/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314222309800081), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Сангер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 81 693,12 руб. убытков, а также 20 070 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № ВВ14 от 01.12.2022, диплом АГУ № 448 от 29.04.1998, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика "Сангер" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 16 224 руб., в том числе 6 240 руб. за пошив 48 бракованных изделий и 9 984 руб. в качестве компенсации стоимости материалов, израсходованных истцом на пошив бракованных изделий.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по пошиву 48 футболок, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу компенсацию стоимости материала, израсходованного на пошив бракованных изделий, в размере 9 984 руб. (1 кг кулирной глади / 220 гр. средний вес одной футболки = 4 футболки из 1 кг ткани, 48 футболок / 4 * 832 руб. стоимости 1 кг ткани = 9 984 руб.), а также стоимость работ по их пошиву в размере 6 240 руб. (130 руб. стоимость пошива 1 футболки * 48 футболок = 6 240 руб.).

Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика 6 240 руб. стоимость пошива бракованных изделий, 9 984 руб. в качестве компенсации стоимости израсходованных материалов на пошив бракованных изделий, убытки в размере 65 469,12 руб., из расчета 1 363,94 руб. средняя стоимость реализации 1 футболки * 48 футболок = 65 469,12 руб.  Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 070 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.  83).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указывает на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указывает на  частичное удовлетворение требований истца о взыскании стоимости пошива бракованных изделий в размере 6 240 руб. и компенсации стоимости израсходованных материалов на пошив бракованных изделий в размере 9 984 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № 490 от 16.12.2022 о перечислении истцу 16 224 руб. (6 240 руб. + 9 984 руб.). Ответчик возражает относительно исковых требований о взыскании 65 469,12 руб., указывает, что исходя из представленных истцом расчетов не представляется возможным определить размер недополученной истцом прибыли. Размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенным.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель обратилась к Обществу с предложением заключить договор о выполнении работ по пошиву из своего материала швейных изделий (футболок). Договор в письменном виде между сторонами подписан не был (л.д. 22-25). 

19.04.2021 Обществом был выставлен счет № КА-132 от 19.04.2021 на оплату работ по пошиву женских футболок на сумму 39 000 руб. (л.д. 28). 

Сторонами не оспаривается, что в период с апреля по июль 2021 года Обществом (исполнитель) были выполнены работы по пошиву швейных изделий, материал для пошива предоставлялся заказчиком. 

Предприниматель произвел оплату работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 22 от 20.04.2021 на сумму 39 000 руб. (л.д. 29). 

08.07.2021 истец получил последнюю партию заказанных изделий, среди которых было выявлено 48 бракованных футболок. Ответчиком брак изделий также не оспаривается. 

11.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате 16 224 руб., в том числе 6 240 руб. - возврат за пошив 48 изделий (130 руб. за одно изделие) и 9 984 руб. в счет компенсации стоимости материалов заказчика на пошив 48 бракованных изделий (160 руб. за одно изделие) (л.д. 47-48). 

 Поскольку претензия Предпринимателя с требованием оплатить убытки оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о подряде".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как указывалось выше, ответчик не оспаривает выполнение работы по пошиву 48 футболок с браком.

Требование истца о выплате ему убытков в размере 16 224 руб., в том числе 6 240 руб. - возврат за пошив 48 изделий и 9 984 руб. - в счет компенсации стоимости материалов заказчика на пошив 48 бракованных изделий, удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, в подтверждение чего ответчиком представлено платежное поручение № 490 от 16.01.2023 (л.д. 78).

Истец факт получения денежных средств в размере 16 224 руб. не оспорил, однако на исковых требованиях о взыскании с ответчика 16 224 руб. настаивал, отказ от исковых требований в указанной части не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 16 224 руб., в том числе 6 240 руб. стоимости пошива бракованных изделий, 9 984 руб. компенсации стоимости израсходованных материалов на пошив бракованных изделий, не подлежат удовлетворению, поскольку приведут к повторному взысканию с ответчика указанной суммы. 

В ходе рассмотрения дела в суде истцом дополнительно заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 469,12 руб., которая была бы получена истцом в результате реализации бракованных футболок на маркетплейсе "Вайлдберриз". 

Расчет упущенной выгоды произведен истцом следующим образом: 1 363,94 руб. средняя стоимость реализации 1 футболки на маркетплейсе "Вайлдберриз" * 48 футболок = 65 469,12 руб. При этом из суммы упущенной выгоды истцом не вычтены ни стоимость пошива бракованных изделий, ни стоимость израсходованных материалов, ни стоимость вознаграждения Вайлдберриз и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

В качестве доказательства заявленных требований истец ссылается лишь на отчеты Вайлдберриз о реализации товаров за период с 31.05.2021 по 01.08.2021. Данные отчеты были получены в материалы дела в результате истребования судом доказательств в целях оказания истцу содействия в представлении в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды.

Согласно представленным ООО "Вайлдберриз" сведениям ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве продавца на маркетплейсе Вайлдберриз (л.д. 114). 

В соответствии с отчетами о реализации (представлены в электронном виде 17.03.2023) за указанный период на маркетплейсе был реализован принадлежащий Предпринимателю товар - футболки базовые оверсайз различной стоимости и различных артикулов (7B20SL1, 7B20TF1, 7B20BK1, 7B20TS1, 7B20WT1, 7B20LT1, 7B20BL1, 7B20TR1, 7B20OL1, 7B20EK1), а также свитшоты (толстовки).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела отчеты ООО "Вайлдберриз" о реализации принадлежащего Предпринимателю товара за период с 31.05.2021 по 01.08.2021, суд приходит к выводу о том, что данные отчеты не подтверждают того факта, что реализованные на маркетплейсе Вайлдберриз "футболки базовые оверсайз" идентичны футболкам, пошив которых осуществлял ответчик. Доказательств, подтверждающих, что реализованные на маркетплейсе Вайлдберриз футболки отшивались ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что бракованные футболки подлежали реализации на указанном маркетплейсе. 

Суд принимает во внимание, что согласно счету на оплату № КА-132 от 19.04.2021 пошиву подлежали 300 футболок. Согласно отчетам ООО "Вайлдберриз" за спорный период было реализовано только 56 футболок с учетом возвратов. Доказательств, подтверждающих реализацию оставшихся футболок в количестве 196 штук (300 - 56 реализованных футболок - 48 бракованных  футболок), суду не представлено. 

Протокольным определением от 31.03.2023 суд предлагал истцу представить доказательства того обстоятельства, что реализованные Предпринимателем футболки, отраженные в отчетах ООО "Вайлдберриз", идентичны спорным бракованным футболкам в количестве 48 штук.

Истец указанное определение суда не выполнил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин невозможности исполнения требований суда не сообщил, иных доказательств в обоснование исковых требований о взыскании убытков не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец не доказал возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды в размере 65 469,12 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными, поскольку в материалы дела представлена претензия с требованием об оплате 16 224 руб. и почтовая квитанция о ее отправки (л.д. 47-48). Согласно данным сайта Почты России почтовое отправление № 65604974026843 возвращено отправителю. 

Суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство не устанавливает требования о направлении претензии исключительно письмом с описью вложения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что почтовым отправлением № 65604974026843 в его адрес направлялась иная корреспонденция, суду не представил. 

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании убытков в размере 16 224 руб., а требование о взыскании убытков в размере 65 469,12 руб. вытекает из того же самого спорного правоотношения и неисполнения ответчиком одно и того же обязательства, учитывая продолжительность рассмотрения спора в суде и несогласие ответчика с заявленными исковыми требования в части взыскания 65 469,12 руб. убытков, суд признает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных исковых требований о взыскании убытков. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                               Д.В. Музюкин