АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-16536/2018

23 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 24.11.2017 № 170

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А28-16536/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Советское ремтехпредприятие» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– индивидуальный предприниматель ФИО2 и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие» (далее – Предприятие) 94 049 рублей 18 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 24 407 рублей 21 копейки неустойки за период с 19.01.2018 по 04.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.05.2019 иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционной суд установил, что решение от 13.05.2019 затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 16.12.2019 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение от 13.05.2019, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: взыскал с Предприятия в пользу Общества 58 770 рублей 53 копейки задолженности, 3552 рубля 31 копейку неустойки за период с 19.01.2018 по 04.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности расчета объема потребленной Предприятием электроэнергии.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 82, 136 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимся постановлением в части отказа в удовлетворении иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой отменить его в названной части и удовлетворить иск в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункты 166 и 179 Основных положений № 442 и пришел к необоснованному выводу о необходимости использовать в расчетах значение энергопотребления Предприятия за аналогичный период прошлого года в виде конечных показаний, предъявленных ответчику к оплате (без учета потребления субабонентов). 

Общество считает, что установленный пунктами 166 и 179 Основных положений              № 442 расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии подразумевает под собой использования показаний прибора учета за аналогичный расчетный период прошлого года совокупно, с учетом потребления субабонентов, чей объем потребления учитывается спорным прибором учета, с последующим исключением из него объема, потребленного ими в спорном периоде, поскольку приборы учета субабонентов Предприятия в спорный период являлись расчетными.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие привело доводы об обоснованности принятого постановления.

Представитель Общества в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных Обществом в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Кировэнерго» (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 16.01.2003 № 566017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора перестановка и замена измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, производятся только с согласия гарантирующего поставщика.

Перечень объектов энергоснабжения, в частности трансформаторная подстанция ТП-504, согласован в приложении 3 к договору. В том же приложении стороны согласовали величину потерь электроэнергии в трансформаторах в трансформаторных подстанциях, являющихся объектами энергоснабжения, в размере 5,1 процента.

Истец в декабре 2017 года и в январе 2018 года поставил Предприятию электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывы на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений               № 442).

Порядок взаимодействия сторон при намерении собственника энергопринимающих устройств, в частности трансформаторов тока, как части узла учета, демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, регламентирован пунктом 149 Основных положений              № 442 и предполагает направление соответствующей заявки гарантирующему поставщику либо сетевой организации. 

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, – также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Компания в акте от 11.12.2017                                    № ПУ54/71/1217-1079 зафиксировала факт смены на узле учета Предприятия трансформаторов тока, что послужило основанием для применения Обществом расчетного способа определения объема потребленной Предприятием электроэнергии. 

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, произведенный Обществом, и установил, что он не соответствует пунктам 166 и 179 Основных положений № 442, поскольку Общество использовало показания прибора учета Предприятия за аналогичный расчетный период прошлого года (декабрь 2016 года) и вычло из него показания приборов учета субабонентов за декабрь 2017 года, то есть за текущий расчетный период. Суд счел, что такой порядок не в полной мере учитывает объем индивидуального потребления электроэнергии Предприятия за аналогичный период (декабрь 2016 года), исходя из которого пункты 166 и 179 Основных положений № 442 предписывают исходить при применении указанного в них расчетного способа определения объема ресурса в отношении конкретного потребителя в 1 и 2 расчетные периоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно произвел перерасчет и удовлетворил иск частично.

Возражения Общества об обратном, положенные в основу кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании пунктов 166 и 179 Основных положений № 442 и не учитывают, что соотношение потребления электроэнергии Предприятия и субабонентов не является постоянной величиной и может изменяться в зависимости от совокупности различных причин. Использование порядка расчета, на котором настаивает Общество, может привести к нарушению баланса интересов сторон спорного правоотношения либо путем завышения объема, предъявляемого к оплате Предприятию, либо, напротив, его понижения вплоть до отрицательных величин (в случае, если объем потребленной субабонетами электроэнергии в декабре 2017 года превысил бы объем потребления электроэнергии, зафиксированный прибором учета Предприятия (совокупно фиксирует объем потребленной электроэнергии им самим и субабонентами, у которых имеются свои приборы учета) в декабре 2016 года.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу                   № А28-16536/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева