АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело №А67-510/2018

Резолютивная часть решения принята 26.03.2018

Полный текст решения изготовлен 05.04.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника Больничная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 218 586 руб. 56 коп. пени, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника Больничная" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" о взыскании части суммы пени в размере 50 000 руб.

Определением от 01.02.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования Томской области.

Определением от 08.02.2018г. принято заявление истца об увеличении искового требования, в котором истец просит взыскать с ответчика 218 586 руб. 56 коп. пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страховая медицинская организация не вправе самостоятельно направлять целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленной медицинской организации объемов, в этой связи просрочка исполнения обязательств вызвана просрочкой кредитора (истца) в силу ст. 406 ГК РФ и не может быть отнесена к виновным действиям (бездействию) ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2018г. (резолютивная часть) по делу №А67-510/2018 с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника Больничная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 218 586 руб. 56 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 220 586 руб. 56 коп. С акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 372 руб. государственной пошлины.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.06.2014г. между ООО "ЦСМ Клиника Больничная" (организация) и ООО "Страховая компания "Медика-Томск" (страховая медицинская организация) заключен договор №14/27 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2015г. №10 (л. д. 10-18), по условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3.1. договора установлено, что организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами; увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи во 2 и 3 квартале года не более, чем на 20% от размера, указанного в п. 5.5. договора (п. 3.3.).

В соответствии с п. 4.1. договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 4.5. договора страховая медицинская организация обязана проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с медицинской организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5.5. договора установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере в размере до 40% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора.

Страховой медицинской организацией не принята сумма к оплате за оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь в размере 2 859 835 руб. 58 коп. - за декабрь 2015г., 2 000 586 руб. 43 коп. - январь 2016г.

28.03.2016г. истец обратился к ответчику с претензией исх. №40 (л. д. 21), в которой указал на необходимость полной оплаты оказанных объемов медицинской помощи в декабре 2015г. в сумме 2 859 835 руб. 58 коп. и в январе 2016г. в сумме 2 000 586 руб. 43 коп., а также пени в сумме 85 237 руб. 89 коп. в соответствии с п. 7.1. договора.

Ответчиком 08.04.2016г. оплачена часть оказанных услуг в размере 2 744 078 руб. 49 коп. за декабрь 2015г. платежным поручением №1133.

В связи с частичной оплатой истец уточнил размер основного долга - 2 116 343 руб. 52 коп.

Полагая, что отказ в оплате медицинской помощи по причине превышения ее плановых объемов является необоснованным, истец обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2016г. с акционерного общества "Страховая компания "Медика-Томск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника Больничная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 2 116 343 руб. 52 коп. основного долга, 20 000 руб. пени, 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 2 138 383 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "СК "Медика-Томск" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Данное решение исполнено ответчиком 31.08.2016г., что подтверждается платежным поручением №1754 от 31.08.2018г. (л. д. 19).

В связи с просрочкой оплаты оказанной медицинской помощи истец на основании ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" начислил неустойку в сумме 218 586 руб. 56 коп.

Истцом ответчику была вручена претензия от 25.07.2017г. №24 с требованием об уплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л. д. 6).

Уклонение ответчика от оплаты начисленной санкции послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Наличие задолженности ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Расчет суммы неустойки судом проверен и принят.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заявляя требование о применении ст. 333 ГК РФ, должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦСМ Клиника Больничная" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 586 руб. 56 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 220 586 руб. 56 коп.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 372 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Хлебников