АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6399/2020

г. Иваново

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о понуждении к заключению договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», акционерное общество «Объединенные электрические сети», 

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 06.06.2022, диплом, от третьего лица акционерного общества «Объединенные электрические сети» - представителя ФИО4 по доверенности от 07.10.2021, диплом,в отсутствие третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – АО «БизнесПроект, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» (далее – ответчик, ранее до переименования  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго», ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго») о понуждении к заключению договора технологического присоединения КТП №12 в с.Моста Южского района, КТП №13 в с.Моста Южского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №12, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №13, ВЛИ-0,4 кВ фид.1 от КТП №12, ВЛИ-0,4 кВ фид.№1 от КТП №13 в связи с новым строительством по второй категории надежности электроснабжения в редакции истца. 

Исковое требование основано положениями статьи 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»,  постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.10.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»), акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее- АО «ОЭС»).

Протокольным определением от 26.11.2020 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 28.12.2020. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 07.04.2021 производство по делу было приостановлено до  рассмотрения дела №А17- 5487/2020.

Определением суда от 18.02.2022 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 14.04.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что процедура технологического присоединения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. не предусматривает направление оферты договора со стороны заявителя.

На расстоянии менее 300 метров от объекта, указанного в рассматриваемой заявке, находятся объекты электросетевого хозяйства сетевой организации ООО «БизнесПроект». По имеющейся в филиале «Ивэнерго» информации ООО «БизнесПроект» владеет данными объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды, а собственником данных объектов электросетевого хозяйства является другая сетевая организация - АО «Объединенные электрические сети» (далее - ОЭС).

Таким образом, заявка на технологическое присоединение объекта «КТП №12 в с. Моста Южского района, КТП №13 в с. Моста Южского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №12 ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №13 ВЛИ-0,4 кВ фид.1 от КТП №12, ВЛИ-,04 кВ фид. №1 от КТП№13», расположенного по адресу: 

<

...> должна быть направлена в одну из указанных выше сетевых организаций: ООО «БизнесПроект» либо АО «ОЭС». Ответчик отмечает, что факт владения ООО «БизнесПроект» данными объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды не препятствовал АО «ОЭС» выступать в отношении этих объектов в качестве сетевой организации при обращении в филиал «Ивэнерго» в интересах ранее присоединенных к этим объектам потребителей. Электросетевые объекты филиала «Ивэнерго» располагаются на расстоянии свыше 7км от указанного в заявке объекта и, в силу императивных требований Правил, филиал «Ивэнерго» не обладает правомочиями по осуществлению технологического присоединения данных объектов. Направление заявки на технологическое присоединение «КТП №12 в с. Моста Южского района, КТП №13 в с. Моста Южского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №12 ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП№13 ВЛИ-0,4 кВ фид.1 от КТП №12, ВЛИ-,04 кВ фид. №1 от КТП№13» со стороны ООО «БизнесПроект» является злоупотреблением нормами права.

Кроме указанного выше, ответчик отмечает, что предложенная ООО «БизнесПроект»  редакция  договора не соответствует требованиям законодательства, в части указания второй категории надежности. В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Согласно п. 1.2.7. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) приемник электрической энергии (электроприемник) - аппарат, агрегат и др., предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии. Таким образом, по утверждению ответчика, понятие «электроприемник» идентично понятию «энергопринимающее устройство». Присоединяемые объекты АО «Объединенные электрические сети» не включают в себя энергопринимающих устройств и являются элементами системы электроснабжения (объектами электросетевого хозяйства). Из содержания п. 1.2.17-1.2.21 ПУЭ следует, что категория надежности устанавливается исключительно в отношении электроприемников и влияет на характеристики системы электроснабжения. В отношении объектов электросетевого хозяйства, не являющихся самостоятельными электроприемниками, не может устанавливаться категория надежности электроснабжения. Возможность выбора категории надежности в рамках заявки на технологическое присоединение предусмотрена только для энергопринимающих устройств заявителя. Данная позиция поддерживается разъяснениями ФАС России № ВК/36463/20 от 29.04.2020г. (дополнение к письму ФАС России №ВК/26797/20 от 01.04.2020г.): «В соответствии с пунктом 14(1) Правил, в целях обеспечения надежного энергоснабжения энергопринимающих устройств заявителя технологическое присоединение может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. При этом отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. В соответствии с пунктом 2 Правил под «энергопринимающим устройством потребителей» следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи. Исходя из взаимосвязи указанных положений следует, что возможность выбора категории надежности в рамках заявки на технологическое присоединение предусмотрена только для энергопринимающих устройств заявителя». Присоединяемые объекты ООО «БизнесПроект» не удовлетворяют определению энергопринимающих устройств, следовательно, в отношении этих объектов у заявителя нет возможности выбора категории надежности электроснабжения в рамках заявки на технологическое присоединение. По мнению ответчика, ООО «БизнесПроект» избрал ненадлежащий способ защиты права с учетом особенностей заключения договора технологического присоединения. Согласно п. 103 Правил, договор технологического присоединения, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. В соответствии с п. 104 Правил, договор считается заключенным на условиях. предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Третье лицо АО «ОЭС» пояснило следующее. Приводимые ответчиком доводы относительно взаимозависимости АО «Объединенные электрические сети» и ООО «БизнесПроект», а также относительно отсутствия у ООО «БизнесПроект» прав на обращение в адрес ответчика с заявкой на технологическое присоединение не имеют отношения к сути рассматриваемого спора и не влияют на наличие у ООО «БизнесПроект» права на обращение за технологическим присоединением в адрес ответчика и наличия у ответчика обязанности заключить с ООО «БизнесПроект» спорный договор. Третье лицо обращает внимание на крайне нелогичную, непоследовательную позицию ответчика при рассмотрении заявок АО «ОЭС и ООО «БизнесПроект». 08.02.2019  АО «ОЭС» направило в адрес ответчика заявку исх.№125-с/121 на технологическое присоединение системы электронабжения №4 с.Моста электросетевого комплекса №4 с.Моста, Южский район Ивановской области в связи с изменением категории надежности электроснабжения. С сопроводительным письмом от 05.03.2019  исх.№102-36/7084 ответчик направил в адрес АО «ОЭС» оферту договора технологического присоединения №371007084 без даты, предусматривающую технологическое присоединение по второй категории надежности, однако содержащую неправильно рассчитанную стоимость технологического присоединения и ряд несоответствий заявке АО «ОЭС» и Правилам. АО «ОЭС» письмом исх.№125-с/341 от 29.03.2019 направило в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания договора и потребовало привести его в соответствие с действующим законодательством и поданной заявкой. Письмом исх.№102-36/7084 от 17.04.2019  ответчик направил в АО «ОЭС» оферту договора технологического присоединения №371007084 от 17.04.2019, в которой была скорректирована только дата оферты -17.04.2019, остальные условия договора были оставлены без изменения. Таким образом, по мнению третьего лица, на начальном этапе урегулирования договора у ответчика не возникало никаких замечаний относительно права обращения АО «ОЭС» за технологическим присоединением в вышестоящую сетевую организацию, равно как и разногласий относительно требуемой АО «ОЭС» второй категории надежности электроснабжения.

09.08.2019 с учетом изменения сроков проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию объектов электро сетевого хозяйства АО «ОЭС» направило в адрес ответчика заявку исх.№125-с/925 на технологическое присоединение системы электронабжения №4 с.Моста электросетевого комплекса №4 с.Моста, Южский район Ивановской области в связи с изменением категории надежности электроснабжения. Следует отметить, что в остальном Заявка от августа 2019 год полностью соответствовала Заявке от февраля 2019 год. 21.08.2019 письмом исх.№Ивэ/05-20/305 ответчик отказал АО «ОЭС» в выдаче договора технологического присоединения, предложив АО «ОЭС» самостоятельно выполнить мероприятия по технологическому присоединению путем строительства новых линий электропередачи и подстанций.

Третье лицо ФГУП «РТРС» свою позицию изложило в отзыве, дополнительном отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БизнесПроект» является сетевой организацией и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Ивановской области и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. 

ООО «БизнесПроект» владеет объектами электросетевого хозяйства (воздушными и кабельными линиями электропередач, трансформаторными подстанциями и прочим), посредством которых осуществляется технологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям.

01.04.2020 на основании договора аренды имущества №154/23 к ООО «БизнесПроект» перешло право временного владения и пользования:

- комплектной трансформаторной подстанцией КТП №12 в с.Моста Южского района

- комплектной трансформаторной подстанцией КТП №13 в с.Моста Южского района

- воздушной линией ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №12;

- воздушной линией ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №13;

-  ВЛИ 0,4 кВ фид.№ 1 от КТП № 12;

-  ВЛИ 0,4 кВ фид.№1 от КТП №13;

- двумя трансформаторами ТМГСУ-40/10-У1;

- Договор заключен на срок до 30.03.20201 г. (п.7.1 договора аренды).

Ранее у Арендодателя АО «ОЭС» с ФГУП «РТРС» был заключен договор технологического присоединения №ТП-4581 от 25.01.2019, предметом которого является технологическое присоединение цифровой радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 37:21:040403:50. Договор предусматривает технологическое присоединение по второй категории надежности (п.1 договора).

Поскольку имущество, перечисленное в договоре аренды имущества №154/23 от 01.04.2020 было построено АО «ОЭС» для реализации договора технологического присоединения №ТП-4581 от 25.01.2019    и   осуществления   технологического   присоединения цифровой   радиотелевизионной передающей   станции,   расположенной   по   адресу   Ивановская   область,   Южский   район,   с.Моста, 30.04.2020,   между АО    «ОЭС» и ООО «БизнесПроект»  подписано   Дополнительное   соглашение   №3 к   договору  технологического присоединения №ТП-4581 от 25.01.2019 г. с целью замены стороны (Сетевой организации) с АО «ОЭС» на ООО «БизнесПроект».

Указанное дополнительное соглашение 30.04.2020 г. было направлено с сопроводительном письмом исх.№125-с/1089 в адрес ФГУП «РТРС», однако до настоящего времени ФГУП «РТРС» не рассмотрено, не подписано.

В селе Моста как на момент обращения ФГУП «РТРС», так и в настоящее время техническая возможность технологического присоединения по второй категории надежности объектов ФГУП «РТРС» отсутствовала, поскольку электроснабжение данного населенного пункта от сетей вышестоящей сетевой организации - филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения (по одному источнику питания).

Объекты электросетевого хозяйства ООО «БизнесПроект» также имеют третью категорию надежности электроснабжения.

15.05.2020 в целях осуществления надлежащего технологического присоединения цифровой радиотелевизионной передающей станции, расположенной по адресу 

<

...> по второй категории надежности ООО «БизнесПроект» направило в адрес вышестоящей сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжья»  филиал «Ивэнерго» заявку исх.№125-с/10 с необходимыми документами на технологическое присоединение КТП №12 в с.Моста Южского района, КТП №13 в с.Моста Южского района, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №12, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП №13, ВЛИ-0,4 кВ фид.1 от КТП №12, ВЛИ-0,4 кВ фид. №1 от КТП №13 в связи с новым строительством по второй категории надежности электроснабжения.

Письмом от 22.05.2020 исх.№ИвЭ/05-20/230 ответчик отказал ООО «БизнесПроект» в направлении оферты договора технологического присоединения, указав, что истцу необходимо обратиться либо в свой собственный адрес, либо в адрес АО «ОЭС».

Сопроводительным письмом от 11.06.2020 исх.№125-с/11/1 ООО «БизнесПроект» направило в адрес ответчика свою оферту договора, подготовленную в соответствии с ранее поданной заявкой.

Данное письмо получено ответчиком 06.07.2020, однако ответа на него не получено, оферта договора не подписана и в адрес ООО «БизнесПроект» не возвращена до настоящего времени.

ООО «БизнесПроект», посчитав, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение спорных объектов, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами № 861, на основании пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

 В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя 8 А17-5487/2020 электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства. Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

По договору об осуществлении технологического присоединения с третьим лицом, категория надежности которого была изменена с третьей на вторую, истец принял решение о строительстве ряда объектов электросетевого хозяйства, и обратился к ответчику для присоединения данных объектов к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации. 

В процессе исполнения обязательств разногласия сторон возникли в связи с определением категории надежности присоединяемого объекта ФГУП «РТРС» и, как следствие, категории ООО «БизнесПроект» как заявителя в рамках правоотношений с ПАО «Россети Центр и Приволжье» по технологическому присоединению к электрическим сетям последнего.

Аналогичный спор  был рассмотрен в рамках дела №А17-5487/2020 по иску  АО «ОЭС» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании заключить в редакции истца договор технологического присоединения КТП №№ 5 и 7 в деревне Затеиха Пучежского района Ивановской области, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 5, ВЛ-10 кВ для электроснабжения КТП № 7, ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от КТП № 5 и ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от КТП № 7.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.04.2021 удовлетворил исковые требования, обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключить с АО «ОЭС» договор технологического присоединения в редакции, изложенной в резолютивной части.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.09.2021) изменил решение и определил условия договора исходя из оферты ответчика от 20.04.2020, предполагающей присоединение электросетевых объектов истца без указания категории надежности. Апелляционная инстанция признала неправомерным применение пункта 12(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 по отношению к АО «ОЭС». Кроме того суд апелляционной инстанции указал на изменение стоимости технологического присоединения в 2021 году и регламентации обязательств сторон по обеспечению надлежащего учета электрической энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»), в связи с чем изложил соответствующие положения договора и технических условий в редакции ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А17-5487/2020 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения. Определением Верховного суда РФ от 12.05.2022 АО «ОЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Истец утверждает, что относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861 – юридических лиц, осуществляющих технологическое присоединение по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств). Ответчик, ссылаясь на правила №861 (Раздел V), указал на невозможность  применения  пункта 12(1) названных Правил к отношениям сторон.

С учетом состоявшейся судебной практики для целей использования пункта 14(1) Правил №861 категории надежности подлежат определению  в отношении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

ООО «БизнесПроект» не относится  к категории заявителей, определенной в пункте 12(1) Правил № 861.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не выступает в рассмотренных правоотношениях как потребитель, нуждающийся в технологическом присоединении объектов к электрическим сетям для собственных бытовых или производственных нужд, федеральный законодатель не предусмотрел применение к нему льготных условий. Положения раздела V Правил № 861 «Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства», исходя из построения разделов названных Правил, являются специальными по отношению к нормам раздела II Правил № 861 «Порядок заключения и выполнения договора», а, соответственно, правоотношения сторон не регламентируются нормами пункта 12(1) Правил. 

Также суд отмечает следующее, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства требуемого заявителю класса напряжения, является отпайка ВЛ-10 кВ фид. 119, принадлежащая АО «ОЭС» и расположенная на расстоянии около 50 м.

Объекты КТП-12 в с. Моста Южского района, КТП-13 в с. Моста Южского района, ВЛ-10 кВ, - около 7 км по прямой (не менее 10 км трассы линии с учетом условий ландшафта).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения.

Аналогичная правовая позиция выражена в п. 38 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018, а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

В силу пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) этих Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 названных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по заключению договора о технологического присоединения у ответчика  отсутствует, поскольку ответчик не является той сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии границ участка заявителя. АО «ОЭС» - владелец объектов электросетевого хозяйства в с. Моста является сетевой организацией объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии границ участка заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в связи с отказом в иске, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЕ.А. Рощина