АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10033/2021

г. Краснодар

08 мая 2022 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в  полном объеме  изготовлено 08 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей  Герасименко А.Н. и Черных Л.А.,                                        при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от                        заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя                                              ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600091750) – ФИО3 (доверенность от 12.11.2021), в отсутствие третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области                                ФИО4,  надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,                                   в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного                             суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев                         кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2021                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022                                  по делу № А53-10033/2021, установил следующее.

Министерство общего и профессионального образования Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 8 553 300 рублей субсидии на финансовое обеспечение                             получения дошкольного образования, 234 603 рублей 18 копеек процентов за                         пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 06.04.2021,                               а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне предпринимателя к участию                                в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в                                   Ростовской области ФИО4 (далее – уполномоченный).

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением                              суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, с предпринимателя в пользу                              министерства взыскано 8 553 300 рублей субсидии, 234 603 рубля 18 копеек процентов                       за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 по 06.04.2021 и 266 206 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами                       за период с 07.04.2021 по 20.10.2021, а также 68 271 рубль государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не подтвердил право на получение субсидии, что является основанием для возврата денежных средств                                         в бюджет Ростовской области в полном объеме. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать министерству в удовлетворении требований.                                       По мнению подателя жалобы, выводы судов о нарушении предпринимателем                            условий соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования противоречат фактическим обстоятельствам дела;                          нарушения в сведениях о расходовании средств субсидии на реализацию                          образовательных программ или нецелевое расходование субсидии не установлены, фактически цели получения субсидии достигнуты. Соглашение о предоставлении субсидии не предусматривает обязанность  получателя субсидии представить в министерство заключения психолого-медико-педагогической комиссии (далее – заключения ПМПК) на зачисленных в образовательное учреждение детей.                             Обязанность установить перечень необходимых для назначения субсидии документов,                      а также проверить их достаточность и достоверность возложена на министерство.                              При приеме в образовательную организацию ребенка с ограниченными                          возможностями здоровья (далее – ОВЗ) предоставление заключения ПМПК не является обязательным. Заключение ПМПК также не является единственным и обязательным документом, подтверждающим наличие у детей статуса ОВЗ, так как оно имеет консультационный (рекомендательный) характер и не может являться препятствием                        для возможности обучения детей с различного рода отклонениями совместно с детьми                      с обычным уровнем развития. Субсидия предоставляется независимо от наличия у обучающегося ребенка статуса ОВЗ, различается лишь размер субсидии на каждого зачисленного обучающегося. Суды не оценили представленные предпринимателем заключения ПМПК, подтверждающие статус детей с ОВЗ.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать министерству в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные                          акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                            без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить                                  на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.03.2019 предприниматель обратился в министерство с заявкой на получение субсидии на финансовое обеспечение                          получения дошкольного образования на 2019 год. В сведениях о численности воспитанников по состоянию на 01.01.2019, представленных в составе заявки, предприниматель заявил 81 воспитанника, в том числе: 51 воспитанник в группах оздоровительной направленности; 30 воспитанников в группах компенсирующей направленности, из них – 11 воспитанников в группах с фонетико-фонематическими нарушениями речи; 5 воспитанников в группах с тяжелыми нарушениями речи,                                 для слабослышащих, для детей с амблиопией, косоглазием, для детей с задержкой психического развития, для детей с умственной отсталостью легкой степени;                                   14 воспитанников в группах для слабослышащих детей, для детей с нарушением                   опорно-двигательного аппарата, для детей с умственной отсталостью умеренной,                      тяжелой степени, с аутизмом, для детей со сложным дефектом.

Приказом министерства от 04.04.2019 № 248 «Об утверждении объемов                        субсидии частным образовательным организациям и индивидуальным                              предпринимателям на 2019 год» предпринимателю назначена субсидия в размере                                   8 553 300 рублей.

Между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 05.04.2019 № ЧДОО-14 о предоставлении из областного бюджета субсидии частной                            дошкольной образовательной организации (предпринимателю) на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях (далее – соглашение от 05.04.2019), предметом                           которого является предоставление в 2019 году из областного бюджета субсидии                                          в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией образовательных программ дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением                         расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Платежными поручениями от 29.04.2019 № 231759, от 24.07.2019 № 445698, от 24.10.2019 № 666862, от 26.12.2019 № 857387 министерство перечислило предпринимателю 8 553 300 рублей субсидии.

На основании приказа от 16.06.2020 № 517 министерство провело внеплановую аудиторскую документарную проверку предпринимателя за 2018 – 2020 годы,                                           в ходе которой установило нарушение предпринимателем условий для предоставления 8 553 300 рублей субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования, а именно: представленные предпринимателем в министерство в составе заявлений на получение субсидии на финансовое обеспечение получения                              дошкольного образования на 2019 год сведения о численности принятых в компенсирующие группы воспитанников с ОВЗ на 01.01.2019, 01.04.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, 31.12.2019 недостоверны: на 22 воспитанника из 30 воспитанников, числившихся в группах компенсирующей направленности в 2019 году, отсутствуют заключения ПМПК; 8 заявленных предпринимателем воспитанников имели подтвержденный статус детей с ОВЗ, принимающихся на обучение в группы компенсирующей направленности.

Результаты проверки отражены в акте от 03.07.2020.

Министерство направило предпринимателю уведомление от 16.07.2020                                        № 24/1.4-10371 о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления возвратить в областной бюджет 8 553 300 рублей полученной в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение получения дошкольного образования.

В связи с невозвратом предпринимателем спорной субсидии в добровольном порядке министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее                               принудительном взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора суды правильно исходили из следующего.

Согласно части 3 статьи 55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) дети с ограниченными возможностями здоровья принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.

Как предусмотрено пунктом 16 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, обучающийся                                    с ОВЗ – физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что при приеме ребенка                    с ОВЗ в образовательную организацию на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе необходимо заключение ПМПК.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы уполномоченного государственного  органа, содержащие вывод о нарушении предпринимателем                    требований части 3 статьи 55 Закона № 273-ФЗ в части отсутствия согласия                               родителей (законных представителей) или  рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии при принятии предпринимателем на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе детей с ограниченными возможностями здоровья. Не представлены и доказательства причинения вреда такими действиями, а также принятия соответствующих мер реагирования на выявленные нарушения (по жалобам родителей, законных представителей детей и др.).

Частью 6 Приложения № 1 «Положение о порядке определения объема и предоставления субсидий на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях» к                             постановлению Правительства Ростовской области от 11.04.2018 № 235 «О порядке определения объема и предоставления субсидий частным дошкольным                         образовательным организациям и субсидий частным общеобразовательным организациям» (далее – Порядок № 235) установлен порядок расчета объема                                субсидии, а именно: объем субсидии рассчитывается в соответствии с нормативами                             на реализацию образовательных программ дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, утвержденными Правительством                          Ростовской области (далее – нормативы), и численностью воспитанников, обучающихся по образовательным программам дошкольного образования, по данным формы федерального статистического наблюдения № 85-К «Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми» на начало                         текущего финансового года, скорректированной с учетом изменений численности воспитанников в течение финансового года (по данным индивидуального предпринимателя, подтвержденными копиями договоров об оказании услуг                          дошкольного образования).

Суды верно исходили из того, что положения Порядка № 235 свидетельствуют                          о прямой связи между выделяемым объемом субсидии и наличием воспитанников, имеющих ОВЗ.

Суды указали, что между министерством и предпринимателем (получатель субсидии) заключено соглашение от 05.04.2019, предметом которого является предоставление предпринимателю из областного бюджета в 2019 году субсидии                                     в целях возмещения затрат получателя, связанных с реализацией образовательных программ дошкольного образования, включая расходы на оплату труда,                              приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек                                           (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 4.3.5 соглашения от 05.04.2019 на предпринимателя возложена обязанность обеспечить полноту и достоверность предоставленных в министерство сведений.

Суды указали, что в представленных в составе заявки на получение субсидии сведениях о численности воспитанников по состоянию на 01.01.2019 предприниматель заявил 81 воспитанника, в том числе: 51 воспитанник в группах оздоровительной направленности; 30 воспитанников в группах компенсирующей направленности                             (11 воспитанников в группах с фонетико-фонематическими нарушениями речи;                                 5 воспитанников в группах с тяжелыми нарушениями речи, для слабослышащих,                         для детей с амблиопией, косоглазием, для детей с задержкой психического развития,                      для детей с умственной отсталостью легкой степени; 14 воспитанников в группах                         для слабослышащих детей, для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата,                        для детей с умственной отсталостью умеренной, тяжелой степени, с аутизмом, для                         детей со сложным дефектом).

Численность воспитанников не оспаривается.

Пунктом 13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерством образования                               и науки Российской Федерации от 30.08.2013 № 1014 (утратил силу с 01.01.2021, действовал на момент составления соглашения от 05.04.2019) установлено, что образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного                  образования в образовательной организации осуществляется в группах, в том числе в группах компенсирующей направленности.

В группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной образовательной программы дошкольного образования для детей                                   с ОВЗ с учетом особенностей их психофизического развития, особых образовательных потребностей, индивидуальных возможностей, обеспечивающей коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ОВЗ.

Вместе с тем, установив, что  из 30 воспитанников, заявленных в группах компенсирующей направленности,  8 заявленных предпринимателем воспитанников имели подтвержденный статус детей с ОВЗ, суды сделали вывод о том, что предприниматель предоставил недостоверные сведения о численности обучающихся                            и удовлетворили заявление министерства о взыскании с предпринимателя субсидии в полном  объеме.

Суды указали, что за исключением заключений ПМПК в отношении 8 воспитанников, в материалах дела отсутствуют заключения ПМПК в отношении остальных воспитанников. Представленные предпринимателем заключения о создании специальных условий для получения образования воспитаннику с ОВЗ выданы                                    в 2020 – 2021 годах, не соответствуют установленной форме заключения ПМПК                                  и на момент подачи документов на получение субсидии у предпринимателя                       отсутствовали заключения ПМПК по установленной форме, в то время как наличие заключения ПМПК является требованием для подтверждения заявленных сведений относительно статуса здоровья детей.

Однако суды не учли следующее.

Как предусмотрено пунктом 7 Порядка № 235, для получения субсидии в министерство предоставляется заявка на получение субсидии, которая включает следующие документы: заявление на получение субсидии по форме, установленной министерством; копии учредительных документов; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя частной дошкольной образовательной организации (далее – ЧДОО (для индивидуального предпринимателя – копию паспорта); сведения о численности обучающихся на начало текущего финансового года по форме, установленной министерством; копию отчета по форме федерального статистического наблюдения № 85-К «Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми» на 31 декабря отчетного года с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области по месту нахождения о принятии отчета для формирования                       сводных данных по Ростовской области (для ИП – копии договоров об оказании                          услуг дошкольного образования, действующих в текущем финансовом году); справку о среднемесячной заработной плате работников ИП за последний отчетный квартал, предшествующий дате представления заявки, по форме, установленной министерством; копии отчетов по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за каждый месяц последнего отчетного квартала, предшествующего дате представления заявки, средняя численность                                            работников которого превышает 15 человек; копии отчетов по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» или № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» за два последних отчетных квартала, предшествующих дате представления заявки, средняя численность работников которого не превышает 15 человек; копии отчетов по форме «Расчет по страховым взносам» за два последних отчетных                         квартала, предшествующих дате представления заявки (для ИП); справку об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на начало месяца, в котором представлена заявка, в произвольной форме; справку о просроченной задолженности по субсидиям, бюджетным инвестициям и иным средствам, предоставленным из областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Ростовской области, по состоянию на начало месяца, в котором представлена заявка, по форме, установленной министерством.

Заключения ПМПК в качестве прилагаемых к заявке документов пунктом 7 Порядка № 235 не указаны и не истребованы министерством при решении вопроса                           о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 19 Порядка № 235 ЧДОО и индивидуальные                          предприниматели несут административную ответственность в соответствии с законодательством Ростовской области за предоставление органам государственной власти Ростовской области и (или) должностным лицам органов государственной                    власти Ростовской области заведомо ложной  информации.

Доказательства представления предпринимателем заведомо ложной информации                        в целях получения субсидии  министерство не представило.

Согласно пункту 20 Порядка № 235 в случае нарушения ЧДОО и индивидуальными предпринимателями условий, целей и порядка предоставления субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля, министерство в течение 10 рабочих дней                            со дня выявления нарушения письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате субсидии в областной                        бюджет в полном объеме.

Вместе с тем суды не исследовали доводы предпринимателя о том, что                        нарушения в сведениях о расходовании средств субсидии на реализацию                       образовательных программ или нецелевое расходование субсидии не установлены, фактически цели получения субсидии достигнуты.

Суды не выяснили существо допущенного предпринимателем правонарушения,                             не установили, что именно (условия, цели или порядок предоставления субсидии) нарушил предприниматель, а также каким нормативно-правовым актом, в какой                                 срок и за какой период предусмотрено предоставление предпринимателем в                                           министерство заключений ПМПК на воспитанников в группах компенсирующей направленности.

Суды критически оценили доводы предпринимателя о достижении целей соглашения и неустановлении  нарушений в сведениях о расходовании средств                         субсидии,  указав, что в данном случае денежные средства предоставлены                                           на образование детей с ограниченными возможностями, что не было достигнуто. 

Какие именно доказательства недостижения целей предоставления субсидии                             на образование детей с ограниченными возможностями и какие именно нарушения                                  в сведениях о расходовании средств субсидии положены в основу такого вывода,                               суды не указали и не учли, что спорная субсидия предоставлена не только на образование детей с ОВЗ, но и на образование 51 воспитанника в группах оздоровительной направленности (на которых не требуется предоставление заключений ПМПК).

Кроме того, суды не исследовали порядок расчета размера предоставленной предпринимателю субсидии с учетом доводов о том, что субсидия предоставляется независимо от наличия у обучающегося статуса ребенка с ОВЗ, различается лишь                         размер субсидии на каждого зачисленного в зависимости от наличия или отсутствия                              у ребенка такого статуса. Доказательства того, что 8 553 300 рублей субсидии предприниматель получил исключительно на воспитанников в группах оздоровительной направленности министерство не представило.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты                           по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным                       в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные                         акты подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были                          установлены в суде первой  или апелляционной инстанций либо были отвергнуты                       судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности                        или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних                             доказательств перед другими, о том, какая  норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление  должно  быть  принято  при  новом  рассмотрении  дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                          фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих                                в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  27.10.2021                                                              и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.01.2022                              по делу № А53-10033/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение  в Арбитражный  суд  Ростовской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    Т.Н. Драбо

Судьи    А.Н. Герасименко

    Л.А. Черных