АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3096/2018

город Вологда

25 мая 2018 года

                

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года 

         Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, ФИО3 по доверенности от 29.09.2017,  

 

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи от 19 ноября 2015 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Покровский». 

Представители истца исковые требования поддерживают. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в  судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск в суд не представил. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьями 123, 156 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель – Общество покупает у продавца – Фонд незавершенный строительством многоквартирный дом, объект незавершенного строительства, кадастровый номер 35:21:0501001:4931, общей площадью застройки 3562,90 кв.м., степень готовности 7%, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Череповец. 

В соответствии с п.5.1 договора покупателю известно об обременениях в виде обязательств по договорам долевого участия в строительстве данного объекта. Покупатель готов принять на себя все обязательства застройщика, вытекающие из договоров. 

Фонд свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, объект был передан Обществу, право собственности за Обществом зарегистрировано в установленном порядке, вместе с тем, Общество обязательства застройщика по передаче помещений спорного объекта дольщикам на себя не приняло и не исполнило, что подтверждается определениями Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2018, от 16.02.2018, от 30.03.2018 по делу №А13-1500/2017, в рамках которого в реестр требований о передаче жилых помещений Фонда включены требования АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ЖСК «Строение-19» о передаче жилых помещений в спорном объекте, следовательно, обязанность по передаче жилых помещений сохранилась за Фондом. 

Из перечисленных судебных актов следует, что, несмотря на заключение договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2015, обязанным перед АО «Строительная корпорация Вологодской области» лицом является Фонд. ООО «Покровский» не привлекало денежных средств участников долевого строительства, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2015 порождает права и обязанности у участников данной сделки – Фонд и Общество. 

Таким образом, нарушение Обществом условий договора является существенным, поскольку Фонд лишился объекта незавершенного строительства и остался обязанным перед дольщиками. 

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом соблюдены меры по урегулированию спора. 

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

расторгнуть договор купли-продажи от 19 ноября 2015 года, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Покровский». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк