Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10529/2021

г. Хабаровск

31 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320272400035350, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 835 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2021 г., диплом, ФИО4, по доверенности от 28.02.2022 г.,

от ответчика - ФИО2 (лично), ФИО5 по доверенности от 21.04.2021 г., диплом, ФИО6 по доверенности от 04.09.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровскагропромстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за содержание помещения, а также расходов на содержание общего имущества в размере 143 462 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 по делу №А73-10529/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Хабаровскагропромстрой» взыскана задолженность за содержание помещения, а также расходы на содержание общего имущества в размере 143 462 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере    1 683 руб. 18 коп., всего 145 145 руб. 44 коп., и  расходы по госпошлине в размере 5 354 руб.

24.01.2022 судом выдан исполнительный лист серия ФС 035727662.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2022 решение от 05.10.2021, постановление от 03.12.2021 по делу №А73-10529/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 05.07.2022.

В судебном заседании 07.09.2022 истец уточнил исковые требования с учетом частичного взыскания с ответчика по исполнительному листу ФС 035727662 долга в размере 75 839 руб. 08 коп. (184 077 руб. 66 коп. - 37 628 руб. 67 коп. - 70 539 руб. 91 коп.), просил взыскать основной долг в размере 75 839 руб. 08 коп. и проценты в размере 10 996 руб. 28 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, всего 86 835 руб. 36 коп.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались, судом отклонены ряд ходатайств ответчика об истребовании доказательств по причине отсутствия относимости требуемых доказательств к настоящему спору.

Определением от 22.02.2023 судебное заседание отложено на 20.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Представитель истца просил отложить судебное заседание для ознакомления с представленными ответчиком документами.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2023 г. до 15 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела акты проверки энергопотребления освещения, претензию от Росимущества от 06.03.2023.

Представитель истца дал пояснения по представленным ответчикам документам.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы в целях проверки давности изготовления договора, заключенного с ИП ФИО7

Представитель истца пояснил, что договор не является доказательством, влияющим на доводы, приведенные в обоснование иска.

Суд, заслушав представителей сторон, не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, ходатайство ответчика отклонено.

Представители сторон изложили позиции по существу спора, поддержали ранее изложенные доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ХАПС» является обслуживающей организацией административного здания, в котором ИП ФИО2 с 23.12.2020 на праве собственности  принадлежит нежилое помещение общей площадью 112,5 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 16.11.2020 №5 утвержден тариф на содержание и обслуживание здания в размере 267,16 руб. с 1 кв.м. в месяц.

С января по май 2021 года общество осуществляло оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, в связи с чем предпринимателю выставлены счета на оплату 181 090,93 руб., которые им оплачены в части 37 628,67 руб.

Поскольку претензии истца с требованиями о необходимости оплатить оставшуюся часть задолженности 143 462,26 руб. оставлены предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом с учетом частичного взыскания с ответчика по исполнительному листу ФС 035727662 долга в размере 75 839 руб. 08 коп. (184 077 руб. 66 коп. - 37 628 руб. 67 коп. - 70 539 руб. 91 коп.), размер основного долга составил 75 839 руб. 08 коп.

Размер платы за содержание и обслуживание определен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и тарифа, утвержденного собственниками на соответствующий период.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды, определен истцом исходя из размера коммунального ресурса, потребленного в местах общего пользования, пропорционально размеру доли ИП ФИО2 в праве собственности на общее имущество.

В отношении холодной воды и водоотведения объем потребления определен на  основании счетов ресурсоснабжающей организации по приборам учета, поскольку согласно пояснениям истца и ответчика все санузлы в здании относятся к общему имуществу.

В отношении электроэнергии, потребляемой местами общего пользования, объем коммунального ресурса определен расчетным путем по мощности ввиду отсутствия в местах общего пользования приборов учета (соответствующие расчеты приобщены к материалам дела).

Доля ИП ФИО2 в общем имущества рассчитана  истцом исходя из общей площади помещений, принадлежащих всем собственникам в здании (3622,6 кв. м), пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику (112,5 кв. м), и составляет 3,11%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1статьи 8 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение № ХVIII (1, 2)   площадью 112,5 кв. м., расположенное в административном здании по ул. Ленинградской, 44 г. Хабаровска, является собственностью ИП ФИО2

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьёй 36  ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе, статьи 44-48 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ  установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, потреблённые местами общего пользования в силу положений закона вне зависимости от наличия договорных отношений.

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом на основании тарифа в размере 267 руб. 16 коп. за 1 кв. м, утверждённого соответствующим решением собственников.

Из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что  решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ).

Доводам ответчика о его несогласии с утверждённым собственниками тарифом  и о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде не оказывались по причине того, что ИП ФИО8 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2021, давалась оценка судами в рамках рассмотрения спора по делу №А73-16981/2021 (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5070/2022, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № № Ф03-6552/2022). Указанное дело рассмотрено в отношении возмещения предпринимателем расходов за июнь, июль 2021.

Судом отклонен довод ответчика, что расчет этой доли должен быть произведен от общей площади здания, а не от общей площади помещений собственников. Приведенный довод также являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А73-16981/2021, суды признали обоснованным и соответствующим положениям статьи 37 ЖК РФ выполненный истцом расчет доли ИП ФИО2 в размере 3,11 %, исходя из площади помещений, принадлежащих собственникам в размере 3 622,6 кв. м. Размер площадей помещений, принадлежащих собственникам, определен с учетом представленных ответчиком сведений из ЕГРН в отношении этих помещений. При этом судом принято во внимание, что часть помещений, в отношении которых представлены сведения сняты с кадастрового учета, а также сведения о площадях помещений, изложенных в письме МТК Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 25.10.2021 № 7423.1-08, сообщении о проведении общего собрания собственников от 10.12.2021.

Довод ответчика, что услуги спорный период оказывались некачественно, судом отклонен, как не подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами. Сведений о том, что собственниками помещений в здании  поднимался вопрос  о том, что услуги по содержанию общего имущества оказываются ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Объем потребления коммунальных услуг в местах общего пользования подтвержден соответствующим счетами и расчетами, приобщенными к материалам дела, в отношении каждого вида коммунального ресурса. Доказательств того, что объем потребления коммунальных услуг местами общего пользования, составляет иные значения, ответчиком не представлено.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды, определен пропорционально размеру доли ИП ФИО2 в праве собственности на общее имущество.

Довод ответчика, что иск основан на сфальсифицированных доказательства не подтвержден документально. Заявление о фальсификации истцом договора заключенного с ИП ФИО7 отклонено судом, поскольку указанный договор не представлялся истцом в качестве обоснования заявленным доводам, был представлен суду для обозрения в ответ на ходатайство ответчика, к материалам дела не приобщен.

При изложенном уточненные расчеты истца в отношении размера платы ответчика за коммунальные расходы в сумме 75 839 руб. 08 коп. за период январь-май 2021 года признаны судом обоснованными.

Доказательств внесения соответствующих платежей ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, поэтому иск в части взыскания 75 839 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения предусмотренных законом платежей, требования о взыскании процентов, рассчитанных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 10 996 руб. 28 коп. также подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» основной долг в размере 75 839 руб. 08 коп., проценты в размере 10 996 руб. 28 коп., всего 86 835 руб. 36 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 5 354 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Никитина О.П.