АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43309/19

15 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Медоз-Агро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 61АА6401950 от 15.02.2019, 

от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медоз-Агро» о взыскании задолженность в размере 789 541 рублей, пени в размере 28 423, 48 рублей.   

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

           02.09.2019 ООО «Металл Трейд» (далее по тексту-Истец) и ООО «Медоз-Агро» (далее по тексту-Ответчик) заключили Договор поставки товара № 228/09 (далее по тексту-Договор), по которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель-принять и оплатить Товар.

          В период с 09.09.2019 по 23.09.2019 согласно акту сверки №УТ-2940 от 26.11.2019 за Ответчиком числиться задолженность в размере 789 541 рубля.

          Согласно п. 1.2 Договора ассортимент товара, количество, порядок поставки и цена, по которой Поставщик обязуется поставить Товар в рамках настоящего договора, указываются в Спецификации (приложение № 1 к Договору) или отдельно выставленных счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

          Оплата поставленного товара в соответствии со Спецификацией, должна была быть произведена в течение 30 календарных дней. Однако оплата так и не была произведена.      

          22.10.2019 Истец по средствам электронной почты направил Ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара в размере 789 541 рублей, однако по настоящие время требования претензии не удовлетворены.  

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 789 541рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 423,48 рублей за период с 24.10.2019.2019 по 29.11.2019.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно п.6.2.2 Договора за нарушение сроков оплаты Продукции Покупатель, уплачивает Поставщику пени, в размере 0,1% от общей стоимости Продукции подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения принятого на себя обязательства, но не более 10% от общей стоимости Продукции.         

          Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медоз-Агро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 789 541 рублей, пени в размере 28 423, 48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 359 рублей. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.