АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело №А65-33167/2017 

Дата составления мотивированного решения – 26 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гараевой  Р.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании ущерба в размере 6 722 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (далее – ответчик) о  взыскании ущерба в размере 6 722 руб. 21 коп.

    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2017  о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх. АС РТ  №37554  от 08.11.2017).

           Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

          14.12.2017 Арбитражным судом РТ по делу  принято  решение в виде резолютивной части  по правилам пункта 1 статьи 229  Арбитражного процессуального  кодекса Российской    Федерации.

            19.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации. 

    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2017 в результате проседания кухонного канализационного стояка  произошел залив офисного помещения  ООО КБЭР «Банк Казани»), расположенного  по адресу: 

<

...>, застрахованной   истцом  по  договору добровольного страхования.

  Истец, во исполнение обязательств  по договору, на основании заключения №1446/У  от 19.04.2017 выплатил страховое возмещение в  сумме 6 722 руб. 21 коп.,  что подтверждается   платежным поручением  №887 от 03.05.2017  и в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  обратился к  ответчику с настоящим   иском о возмещении вреда.

   Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления нежилого помещения по адресу: Казань, ул. Сибирский тракт д.7/6, подтверждается актом, подписанным главным инженером и мастерами подрядной организации  ООО ЖК «Легион» и актом  осмотра  поврежденного  имущества  от 17.04.2017, составленным с участием оценщика, собственника  помещения и подрядной организации, который отказался  от подписи.  В акте указано о том, что при осмотре помещения обнаружены следы залития: на потолке имеются повреждения - потолочные плитки 2 штуки, на стене подтеки 1 кв.м. Указана причина залива -  проседание кухонного канализационного стояка.

   В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

 

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в жилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Вместе с тем, по правилам пункта  1 статьи  6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности,  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

  В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В силу пункта  10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

   В  силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

   При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

  В соответствии с пунктом  42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

   В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

   В соответствии с пунктом  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

   Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

  То обстоятельство, что   ответчик управляет  спорным  домом  на основании протокола  общего собрания от 01.06.2011  им  подтверждается в отзыве и не оспаривается.   

  Не признавая исковые требования, ответчик в отзыве   указал о том, что  вина ответчика  в причинении вреда  не установлена, поскольку ответчиком не произведен осмотр помещения, акт  с его участием не составлялся.

   Однако, данные доводы судом отклоняются, поскольку  в данном  случае,  при фиксации  факта залива отсутствие управляющей компании   не имеет существенного значения, поскольку речь идет не о подписании  документа, влекущего материальные обязательства в смысле передачи материально ощутимого результата   (передача товара, подписание акта выполненных работ), а произведена лишь констатация факта повреждения имущества. При этом, при  осмотре  присутствовала  подрядная организация.  Отсутствие  во  время  осмотра управляющей  компании не устраняет ни причин, ни  факт  залива и повреждения имущества.  Более того, ответчик не лишен возможности  оспорить размер ущерба.

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 17.10.2017   ответчику  было разъяснено право  на заявление ходатайства   о назначении по делу   судебной экспертизы.

    Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба  ответчиком   не заявлено.

  Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

   Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию  коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию жилого дома  возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

  При изложенных обстоятельствах,  исковые требования  подлежат удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             6 722 руб.21 коп. ущерба в порядке суброгации в результате затопления  помещения по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, д.7/6,  2 000 руб. в возмещение  расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Ф. Гараева