Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204952/2017-6-1811

06 февраля 2018  г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания  Аветисян К.А. 

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125363, 

<

...>)

к ответчику: Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115114, 

<

...>) 

о признании ненадлежащим исполнение договора

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов №14 от 10.10.2017 года 

от ответчиков – ФИО2 дов. от 06.09.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"  о признании ненадлежащим исполнением обязанности ПАО «МОЭСК» перед ООО «ЛВК Капитал» в срок, установленный п. 5 договора от 27 мая 2014 года № МС-14-302-3852 (914272) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на подключение дополнительной мощности 55 кВт.

  Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 425 ГК РФ.

  Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения предъявленного иска. Письменный отзыв на иск не представил.

           Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, заявленный иск не  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  27 мая 2014 года  между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (сетевая организация)  и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛВК Капитал" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № МС-14-302-3852(914272), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилые помещения пл. (640,3+651,3+29,3) кв.м ООО «ЛВК Капитал», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 55 (кВт);

-категория надежности: третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: дополнительно к мощности на гараж-стоянку к разрешению № КС-418-17-8/р/6-53 от 15.06.2001 года и разрешению ООО «ЛВК Капитал» № КС-418-17-8р/20321 от 10.12.2002 года

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РЭК г. Москва № 460-тпэ от 27.12.2013 года и составляет 35 396,46 руб. 

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

 Истец в обоснование предъявленного требования указывает, что ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя исполнены в нарушение установленных договором сроков. Просрочка исполнения обязательств составила 7 месяцев. Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/№МС-14-302-3852(9144272) подписан сторонами 21 апреля 2015 года.

  В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

    В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

     Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

      При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

      Признание ненадлежащего исполнения обязательств посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

     Отказывая в удовлетворении требований о признании ненадлежащим исполнением обязанности ПАО «МОЭСК» перед ООО «ЛВК Капитал» в срок, установленный п. 5 договора от 27 мая 2014 года № МС-14-302-3852 (914272) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на подключение дополнительной мощности 55 кВт, суд исходит из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ответчик по договору обязан без судебного признания надлежащим образом исполнять свои обязательства. 

   Сама по себе констатация ненадлежащего исполнения обязательств не восстановит нарушенных прав истца.

   Поскольку заявленные требования не являются одним из указанных в статье 12 Кодекса способов защиты и сами по себе не могут обеспечить защиту нарушенного права, в удовлетворении иска следует отказать.

    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова