АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3499/2019

21 декабря 2020 года

г. Махачкала

   

         Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен          21 декабря 2020 года                                                                              

         Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации              МО «Новолакский район» о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по РД  от 07.05.2019 №005/01/18.1 - 227/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Новолакский район» (далее - администрация, администрация МО «Новолакский район») обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании  незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)  от 07.05.2019 №005/01/18.1-227/2019 

По указанному заявлению возбуждено дело №А15-3499/2019. К участию в деле в качестве  третьего лица  привлечено ООО «Интеллектстрой».

Определением от 20.08.2020 рассмотрение дела отложить  на 15 час.10 мин. 09.10.2010.

 В судебном заседании 09.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 15.10.2020.  Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление требования заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать.

         Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Суд,  исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы МО «Новолакский район» от 10.04.2019 №127-П  определены  для торгов (аукциона)  на право заключения договора аренды на земельные участки со сроком на 49 лет: лот №1, лот №2, лот №3, лот №4, лот №5, лот №6.

12.04.2019 администрация (организатор торгов) разместила  на официальном сайте «torgi. gow. ru» извещение и аукционную документацию  о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды  земельных участков, расположенных на территории МО «Новолакский район» (извещение № 120419/1270195/02, лоты №1-6). Дата и время начала приема заявок - 12.04.2019 10:00, дата и время окончания приема заявок - 13.05.2019 17:00, дата проведения аукциона -16.05.2019 11:30.

23.04.2019 в Управление ФАС России по РД зарегистрирована вх.№1390  поступившая от ООО «Интеллектстрой»  жалоба на действия организатора аукциона по вышеуказанному  извещению о проведении аукциона по основаниям, что в извещении о проведении торгов отсутствует  сведения о порядке проведения аукциона, организатор торгов требует  в составе заявке документы, непредусмотренные в части 1 и части 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Управление по результатам рассмотрения данной жалобы приняло решение                   от 07.05.2019 №005/01/18.1-227/2019, состоящие из 4-х пунктов со следующими содержаниями:

1. жалобу заявителя признать обоснованной;

2. признать в действиях  организатора торгов (администрации МО «Новолакский район» нарушение   подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 и пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ;

3.   выдавать организатору торгов (администрации МО «Новолакский район») , его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений;

4. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

На основании указанного решения управление  выдало  организатору торгов, предписание от  07.05.2019 №005/01/18.1-227/2019, которым предписало им следующее:

1. аукционной комиссии организатора торгов отменить все протоколы по всем лотам, 

составленные в ходе проведения аукциона;

2. организатору торгов аннулировать аукцион по всем лотам;

3. организатору торгов вернуть участникам аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки по веем лотам;

4. организатору торгов, его аукционной комиссии в срок до 27.05.2019 исполнить пункты 1,2 3 настоящего предписания, в сроки до 29.05.2019 представить в управление подтверждение исполнения предписания.

Не согласившись с решением и  предписанием управления от 07.05.2019 №005/01/18.1-227/2019, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

  Оспоренные решение и предписание управлением приняты 07.05.2019, с настоящим заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 10.07.2019, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Как усматривается из оспоренного решения Дагестанского УФАС России, управление пунктом 1 решения от 07.05.2019  №005/01/18.1-227/2019 жалобу ООО «Интеллектстрой» (далее - общество) признало обоснованной и пунктом 2 данного решения признало в действиях  организатора торгов (администрации)  нарушение подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 и пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.  

Пунктом 3 оспоренного решения указано выдать организатору торгов, его аукционной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения и вынесенного им предписания от 07.05.2019  №005/01/18.1-227/2019  по следующим основаниям.

Как видно из оспоренного решения, антимонопольный орган, проанализировав извещение  о проведении аукциона (№120419/1270195/02),  решением  от 07.05.2019  №005/01/18.1-227/2019  признал в действиях организатора торгов  нарушение  подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 и пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ,  мотивируя это тем, что  организатором торгов  в извещении не указан порядок проведения аукциона.

        В соответствии  с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ организатор торгов аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок  внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона.

В силу  подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ  извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.      

         Довод подателя жалобы (общества) и вывод антимонопольного органа об отсутствии              в размещенном организатором торгов в извещении о проведении аукциона (№120419/1270195/02) на заключение договоров аренды земельных участков порядка проведения аукциона соответствуют действительности. 

       В извещении администрации указано: один претендент вправе подать только одну заявку на участие в торгах, комиссия принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах. 

      При этом в извещении не указан порядок проведения аукциона в соответствии                          с  требованием подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

        Указание  в извещении порядка проведения торгов является обязанностью  организатора торгов. Отсутствие в извещении  о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

         Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.12.2016 по делу №А61-3739/2015.

         Согласно  пункту 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона                   не вправе требовать представление  иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и   1.1 настоящей статьи. 

Однако организатор торгов в нарушение требований пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ установил требование о предоставлении участниками аукциона документов,                   не предусмотренных  в пунктах 1 и 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, а именно, описи представленных документов.

При  таких обстоятельствах суд считает, что  антимонопольный орган в оспоренном решении  правомерно и обоснованно сделал вывод об обоснованности жалобы общества и                о наличии в действиях   организатора торгов (администрации)  нарушения  подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11, пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.  

Приведенные в заявление доводы администрации необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение  управления является законным и обоснованным. Правомерно на основании законного решения управление выдало организатору торгов, аукционной комиссии оспоренное предписание  об устранении нарушение. 

Администрация не доказала, каким образом соответствующие закону решение и предписание управления от 07.05.2019 №005/01/18.1-227/2019 нарушило его права и законные интересы.

 Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

Заявление не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи с чем              в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания управления от 07.05.2019 №005/01/18.1 - 227/2019  следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1) пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация и управление  освобождены от уплаты госпошлины по заявлению, поэтому вопрос об отнесении судебных расходов по госпошлине по заявлению судом                   не рассматривается.         

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления ФАС России по РД от 07.05.2019 №005/01/18.1 - 227/2019 отказать.                                                          

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова