ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10602/2020

г. Челябинск

12 ноября 2020 года

Дело № А47-12357/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Журавлева Ю.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020 по делу № А47-12357/2019 об удовлетворении заявления о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов, общим обязательством супругов. 

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

 

В заседании посредством систем видеоконференц-связи принял участие представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 06.03.2020 , паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020) индивидуальный предприниматель Обухов

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>), г. Оренбург, признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Публичное акционерно общество «Новый Инвестиционно-Коммерческий Оренбургский Банк Развития Промышленности» (ПАО «НИКО-БАНК», кредитор) 16.06.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований банка к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, общим обязательством супругов.

Определением суда от 14.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) признаны требования ПАО НИКО-БАНК» к ФИО6 по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 и по кредитному договору № 

<

***> от 6 А47-12357/2019 13.04.2017 общими обязательствами бывших супругов ФИО6 и ФИО2

      Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить. 

      В обоснование доводов жалобы указано, что между ПАО НИКО-БАНК» и ФИО6 заключен кредитный договор от 13.04.2017, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в форме кредитной лини лимитом выдачи в сумме 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17, 6 % годовых сроком до 31.03.20014. Между тем, цель расходования денежных средств в размере 5 000 000 руб. апеллянту не известна, на нужды семьи, указанные денежные средства расходованы не были. Таким образом, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил цель получения кредита и факт использования полученных денежных средств по кредитному договору от 13.04.2017 на нужды семьи, ввиду чего 5 000000 руб. не может быть признано общим обязательством супругов.

      До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

      В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал по доводам жалобы.

Иные          лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда 10.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО6 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. Между ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и заемщиками ФИО6, ФИО2 29.12.2011 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого  банк  обязался  предоставить  заемщикам  кредит на сумму 3 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7% годовых сроком на 240 месяцев. Согласно пункту 1.3 кредитного договора от 29.12.2011 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, одноэтажного с мансардой, общей площадью 262,5 кв.м., условный номер 56-56- 01/086/2009-033; земельного участка общей площадью 965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуальной жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

...> жилого района, ул. Контактная, № 6, кадастровый номер 56:44:02 02 005:0120. 

Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права серии 56-АБ 590956, выданным 11.01.2012, регистрационный номер 56-56-01/340/2011-379, серии 56-АБ 590957, выданными 11.01.2012, запись регистрации 56-56-01/340/2011-380. 

Права банка (залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Оренбургской области 11.01.2012.

      Между  ОАО «НИКО-БАНК» (кредитор) и заемщиком: ФИО6, 13.04.2017 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,6% годовых сроком до 31.03.2024. 

      В обеспечение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2017 между ОАО «НИКО-БАНК» (залогодержатель) и залогодателями: ФИО6, ФИО2 13.04.2017 заключен договор об ипотеке, по которому банку в последующий залог переданы жилой дом и земельный участок. Управление Росреестра по Оренбургской области зарегистрировало указанное обременение жилого дома 26.04.2017, номер государственной регистрации 56:44:0202005:234-56/001/2017-1, а также обременение земельного участка 26.04.2017, номер государственной регистрации 56:44:0202005:120-56/001/2017-1. 

      Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2019 по делу № 2-1213/2019, вступившим в законную силу 19.11.2020, взыскано солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ОАО «НИКО-БАНК»: 

- 2 862 045 руб. 39 коп. – задолженность по кредитному договору № И-221- 2011 от 29.12.2011, проценты за пользование кредитом в размере ставки 10,7 % годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 15.05.2019 по дату фактического возврата кредита; 

- 4 213 108 руб. 30 коп. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2017 по состоянию на 14.05.2019, проценты за пользование кредитом в размере ставки 17,6% годовых от остатка основного долга (ссудной задолженности) за период с 15.05.2019 по дату фактического возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 914 руб. 78 коп.; 

- обращено взыскание на предмет залога жилой дом площадью 390,9 к.м. – начальная стоимость определена в размере 8 684 240 руб., земельный участок общей площадью 965 кв.м. – начальная продажная стоимость определена в размере 2 696 560 руб.

      На дату обращения кредитора с заявлением о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) задолженность по кредитным договорам составила: 6 784 796 руб. 48 коп. – основной долг, 560 114 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 643 руб. 94 коп. – пени, в том числе:

      - по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2011 в размере 2 959 914 руб. 67 коп.: 2 774 107 руб. 00 коп. – сумма кредита, 165 603 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 204 руб. 65 коп. – пени; 

      - по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2017 в размере 4 421 340 руб. 36 коп.: 4 010 389 руб. 61 коп. – сумма кредита, 394 511 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 16 439 руб. 29 коп. – пени. 

      Указанная задолженность ФИО6 по кредитным договорам перед ОАО «НИКО-БАНК» в полном объеме обеспечена залогом имущества должника, а 5 А47-12357/2019 также договором поручительства № 

<

***>-п/1 от 13.04.2017, заключенным между банком и ФИО2

      Согласно свидетельству серии I-PA № 750450 брак между ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ФИО8) В.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) заключен 09.10.2010. 

      По сведениям, представленным в рамках настоящего дела, брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 09.04.2019. 

      Следовательно, вышеуказанные кредитные договоры заключены между ФИО6 и ФИО2 в период брачных отношений. 

      Полученные денежные средства тратились на нужды семьи (жилой дом, земельный участок) в отсутствие бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном. 

      Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил заявленные требования банка к ФИО6 по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 и по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2017 общими обязательствами бывших супругов: ФИО6 и ФИО2

  Оснований для отмены судебного акта, по мнению апелляционного суда, не имеется в силу следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

         Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Как верно посчитал суд первой инстанции, при  рассмотрении заявления ПАО НИКО-БАНК»  следует учитывать наличие у обязательства по кредитным договорам 

<

***> от 29.12.2011 и № 

<

***> от  13.04.2017 статуса общего обязательства супругов ФИО6 и ФИО2

Как следует из пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Следовательно, с даты признания ФИО6 банкротом (решение арбитражного суда от 04.03.2020 по настоящему делу), срок исполнения обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 29.12.2011 и № 

<

***> от  13.04.2017 для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Положениями данной статьи предусмотрен перечень имущества, нажитый супругами во время брака.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Помимо общего совместного имущества, супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами.

Общие обязательства (долги) - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений, приведенных выше, правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как было указано ранее, ФИО2 является созаемщиком в отношениях ФИО6 с банком по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011, и созалогодержателем в отношениях ФИО6 с банком по кредитному договору № 

<

***> от  13.04.2017.

Соответствующая задолженность перед банком взыскана в судебном порядке и с ФИО2, и с ФИО6, как с солидарных должников.

Требования банка признаны обоснованными в рамках настоящего дела, следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, ФИО2 и ФИО6 являются солидарными должниками и объем их ответственности равен, договоры с банком заключены в период брака.

При таких обстоятельствах требования банка обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на то, что кредит не был направлен на общие нужды семьи, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ). С учетом положений пункта 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ относительно презумпции согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, факта предоставления в залог ФИО2 имущества в обеспечение кредитных обязательств супруга, отсутствия доказательств иного, предполагается, что кредитные средства израсходованы на нужды семьи. 

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, как направленные на переоценку выводов суда, сделанных на основе имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2020 по делу № А47-12357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                        А.Г. Кожевникова    

 

                                                                                                   Ю.А. Журавлев