АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19144/2024

г. Владивосток

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.07.2016) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании недействительными решений от 01.09.2024 и от 16.10.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270224/3084823,

при участии:

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 11/25), 

от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 1), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» (далее – заявитель, декларант, ООО «АМУРСТАЛЬ») обратилось в арбитражный суд к Владивостокской  таможне (далее – таможенный орган,  таможня) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений от 01.09.2024 и от 16.10.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270224/3084823.  

Заявитель оспорил решения, поскольку полагает, что ему неправомерно доначислены  антидемпинговая пошлина и пени за ее несвоевременную  уплату, считает, что проверка происхождения  товара не  должна  ограничиваться  только проверкой сертификата о происхождении товара,  таможня  обязана  проанализировать всю совокупность представленных декларантом коммерческих и товаросопроводительных  документов.  

Владивостокская таможня в отзыве и в судебном заседании против требований возразила и пояснила, что оспариваемые  решения  приняты  правомерно, поскольку в графе 5 представленного декларантом сертификата указана страна происхождения  товаров - Китайская Народная Республика, однако данный сертификат выдан торгово-промышленной палатой Рас-аль-Хаймы (Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), которая фактически не является ни уполномоченным органом страны вывоза, ни уполномоченным органом страны происхождения (изготовления) товара, в силу чего рассматриваемый сертификат не является сертификатом происхождения товаров, страна  происхождения товаров  документально  не  подтверждена.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что заявителем  в рамках  контракта № 7-23К от 25.05.2023, заключенного  с компанией «Misano Middle East FZ-LLC» (ОАЭ) по ДТ № 10702070/270224/3084823 (далее – спорная ДТ) ввезен на  территорию  РФ и задекларирован товар № 1 - электроды  графитированные марки UHP600, диаметр 610 мм, используются  для плавки  металлов  в  электродуговых  сталеплавильных  печах,  код  товара  8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной  пошлины  5%,  НДС – 20%,  производитель Misano Middle East FZ.L.L.C, товарный знак отсутствует. 

В спорной ДТ заявлена страна происхождения – Китайская Народная  Республика (CN, графа 16 ДТ), торгующая  страна -  Объединенные Арабские  Эмираты (АЕ, графа 11  ДТ), а также в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В подтверждение права на преференции заявителем в таможенный орган при  декларировании для подтверждения  происхождения  товаров  по непреференциальным правилам представлен сертификат  о происхождении товара  № 148556 от 05.02.2024.

27.02.2024 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении таможенным органом 24.08.2024 проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений установлено, что в отношении товаров, задекларированных  в ДТ,  право  декларанта  на  освобождение  от  антидемпинговых пошлин не  доказано, поскольку  страна  происхождения не  подтверждена.

По результатам проверки  составлен  акт №  10702000/213/240824/А0789 и таможней принято решение от 01.09.2024 о внесении  изменений и  (или) дополнений  в  сведения, заявленные  в ДТ,  что повлекло   начисление  заявителю  антидемпинговой пошлины  в размере  1 830 919,94 руб.

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обществом  обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров,  задекларированных  в ДТ, таможней  был создан  паспорт задолженности.

Таможней 16.10.2024 проведена проверка правильности начисления и  своевременности  уплаты  таможенных   платежей, в  ходе  которой  установлено,  что при формировании паспорта задолженности в АПС «Учет дебиторской   задолженности» допущена  техническая  ошибка – ошибочно указаны основания неначисления пени; указанное отражено  в акте   проверки  документов  и  сведений после  выпуска  товаров  и (или) транспортных  средств  №   1070200/205/161024/А0790 от 16.10.2024. 

Решением таможенного органа от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены  изменения  в ДТ (КДТ3), доначислены пени за период с  28.02.2024 по 16.09.2024 на  сумму 198 207,25 руб.

Полагая, что решения таможни от 01.09.2024 и от 16.10.2024, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности, общество  обратилось  в  суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев  материалы дела,  заслушав пояснения сторон,  суд  считает, что требования  заявителя  не  подлежат удовлетворению в  силу  следующего.

Любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются (статья  358 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза (пункт  1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

В  силу  положений пункта 1  статьи 104, пунктов 3, 4 статьи 105 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру путем  подачи  декларации на товары, в перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, включены сведениям, необходимые для применения мер защиты внутреннего рынка, контроля соблюдения запретов и ограничений.

В декларации на товары, в частности, подлежат указанию сведения о  происхождении товаров (подпункт  4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи  29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара, что прямо предусмотрено  пунктом  6 статьи 29 ТК ЕАЭС, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил дано понятие «происхождение товара» как принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт  3 Правил).

Происхождение товара в  силу положений пунктов  20, 21 Правил подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

Сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза (пункт 25 Правил).

В  силу  положений пункта  35 Правил в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого применяется мера защиты внутреннего рынка, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара подтверждается сертификатом. 

Происхождение указанного товара может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами, если: общая таможенная стоимость партии аналогичных товаров не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро; аналогичные товары ввозятся на таможенную территорию Союза в рамках международных договоров, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящих Правил, и их происхождение подтверждено сертификатом, выданным в соответствии с такими международными договорами. 

При этом происхождение аналогичных товаров подтверждается декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами, если это предусмотрено законодательством государств-членов; подтверждено соблюдение применяемой меры защиты внутреннего рынка, а в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, - соблюдение одной из применяемых мер защиты внутреннего рынка.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Происхождение товара в  силу пункта 5 статьи  314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным в следующих случаях: 

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса; 

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Стоимость товара № 1, задекларированного в спорной ДТ, превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, таким образом, происхождение товара должно  подтверждаться  сертификатом происхождения.

В  ходе  проведения  проверки таможней установлено, что в отношении  товаров, задекларированных в ДТ, применяется  антидемпинговая  пошлина в размере 32,83 % от таможенной стоимости, установленная решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2018 № 156 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении графитированных электродов, происходящих из Индии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союз» (далее – Решение № 156), действие которой продлено по  31.03.2029 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.04.2024 № 34 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении графитированных электродов, происходящих из Индии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и признании утратившим силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2023 г. № 102».

Поскольку  сертификат   от 05.02.2024 № 148556   содержит  сведения о стране  происхождения товара – КНР, а  выдан  указанный  документ уполномоченным  органом  ОАЭ, суд  считает, что таможенным органом правомерно на основании пункта  25 Правил  и  пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС сделан  вывод о том, что происхождение товара не  подтверждено представленным  сертификатом,  правовые основания  для освобождения   от уплаты антидемпинговой  пошлины  отсутствуют.

Довод общества о возможности  восполнения отсутствующих в  сертификате  сведений иными документами, представленными с ДТ, отклоняется судом, поскольку не основаны на нормах действующего права. 

Кроме того, суд отмечает следующее:

- в Контракте № 7-23К от 25.0-5.2023 и в сертификате  указан  продавец и  изготовитель товара (Misano Middle East FZ-LLC), зарегистрированный в ОАЭ; 

- в  пункте 2.2 дополнительного соглашении № 3 от 18.12.2023 к контракту (формализованная спецификация № 3 от 18.12.2023) указан порт отгрузки Далянь, Китай, однако страна  происхождения товара  не  указана;  

- в инвойсе № 10/2024 от 23.01.2024 сведения  о стране  происхождения  также отсутствуют;

-  в коносаменте SNKO026240100068 порт отгрузки Далянь, Китай; 

- страна  происхождения  товара  в ДТ указана «Китай».

Между тем, в отношении товара, ввезённого из Китая, сертификат выдается не уполномоченным органом КНР. 

Таким образом, иными коммерческими документами сделки и транспортными документами, представленными с ДТ, отсутствующие в  сертификате сведения никак не восполняются. 

В  соответствии с пунктом 11 «б» Порядка внесения  изменения (дополнений) в  сведения,  заявленные  в декларации на товары,  утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу положений пункта 5 статьи 72 ТК ЕАЭС специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из происхождения товаров, подтвержденного в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса, и (или) иных сведений, необходимых для определения указанных пошлин. В случае если происхождение товаров и (или) иные сведения, необходимые для определения указанных пошлин, не подтверждены, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков, либо товаров, входящих в группировку, если коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10.

Поскольку наибольшие ставки в отношении графитированных электродов установлены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.09.2018 № 156 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении графитированных электродов, происходящих из Индии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союз», то таможенный орган обоснованно сослался на данное решение. 

Факт происхождения ввезенного товара именно из Индии таможенный орган не устанавливал; то обстоятельство, что спорный товар происходит не из Индии, в данном  случае правового значения также не  имеет.

В  соответствии с пунктом  1 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары) (пункт 1 статьи 74  Закона № 289-ФЗ).

По материалам дела и пояснениям сторон судом установлено, что оплата антидемпинговой пошлины фактически произведена 16.09.2024 в сумме 1 830 919,94 руб.; пени в сумме 198 209,25 руб. начислены за период с 27.02.2024 по 16.09.2024.

Расчёт пени судом проверен, признан правильным методологически и арифметически; каких-либо возражений по расчёту пени заявитель не представил. 

С учетом изложенного, оспариваемые обществом решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, от 01.09.2024 и  16.10.2024 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными оспариваемых решений Владивостокской таможни.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя; при увеличении требований заявитель госпошлину не уплатил, в связи с чем госпошлина за рассмотрение второго требования  подлежит взысканию с  общества  в  доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРСТАЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.