АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3914/2022

01 августа 2023 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 110 248,97 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями пунктов 2, 84, 178, 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) и мотивированы тем, что в ходе проведения проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, в связи с чем, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000028 от 08.09.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000028 от 08.09.2022 в сумме 1 330 096,20 рублей.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что насосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, передана в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по акту приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» и передаваемого из федеральной собственности в собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2021 и акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.11.2021.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 в ходе проведения проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, в связи с чем, был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 000028 от 08.09.2022. Согласно расчету к акту ответчик потреблял электроэнергию в совокупном объеме 190 080 кВт/ч (с учетом уточнений).

В спорный период между администрацией и гарантирующим поставщиком отсутствовали договорные отношения на приобретение электрической энергии.

Суммарный размер суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию составил 1 330 096,20 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой уведомил администрацию об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системного толкования ст. 3 и ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») и п. 6 Постановления № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 27, 28, 29, 34 Постановления № 442). Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 28 Постановления № 442).

В рамках настоящего дела ПАО «Россети Северного Кавказа», являющимся сетевой организацией, заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Постановлением № 442.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в п. 2 Постановления № 442: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как предусмотрено п. 167 Постановления № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

При этом отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Факт потребления в спорный период электрической энергии объектами ответчика в отсутствие договора энергоснабжения администрацией по существу не оспаривается. В ходе судебного разбирательства судом установлен факт поставки энергоресурса. В спорный период оплата не производилась.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии сост. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом доказан факт потребления электрической энергии в спорном периоде администрацией в отсутствии договора либо фактических договорных отношений по электроснабжению между ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом с учетом положений Постановления № 442.

В силу п. 189 Постановления № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае истец предъявил к взысканию объем электрической энергии по показаниям прибора учета, без применения каких-либо повышающих коэффициентов, санкций и т.д.

Проверив расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии, арбитражный суд признает его верным. Контрарасчет, опровергающий расчет объема и стоимости энергетического ресурса, потребленного в бездоговорном порядке, ответчик не представил.

Довод администрации о передаче объекта энергопотребления в арендуООО «Эко-Сервис Зеленчук» судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) (вопрос 5) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Зеленчукский муниципальный район является собственником рассматриваемого энергопотребляющего объекта (насосной станции). Как указывает сама администрация и подтверждает истец, арендатор не заключил договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (истцом). При таких обстоятельствах обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на объект, лежит на ответчике, как на собственнике (арендодателе) объекта.

При этом, в случае если администрация полагает, что в рассматриваемый период спорный объем электрической энергии был фактически потреблён арендодателем, то она не лишена возможности предъявить собственные соответствующие требования к указанному лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000028 от 08.09.2022 в сумме 1 330 096,20 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 102 рубля, что подтверждается платежным поручением № 124285 от 14.11.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из изложенного и принимая во внимание тот факт, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000028 от 08.09.2022 в сумме 1 330 096,20 рублей.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 124285 от 14.11.2022 государственную пошлину частично в размере 24 102 (двадцать четыре тысячи сто два) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платёжного поручения.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Т.Л. Хутов