﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68681/2020

Дело № А65-10388/2020

г. Казань

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – отделения «Банк Татарстан» № 8610

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-10388/2020

по исковому заявлению Вильданова Эдуарда Рамилевича, г. Казань (ИНН 164412219311) в лице его финансового управляющего к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице его филиала – отделения «Банк Татарстан» № 8610 – о взыскании 138 811 руб. 50 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вильданов Эдуард Рамилевич (далее – Вильданов Э.Р., должник) в лице его финансового управляющего обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его филиала – отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк, ответчик) о взыскании 138 811 руб. 50 коп. убытков.

Исковые требования заявлены финансовым управляющим должника в соответствии со статьями 15, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 3 статьи 213.7, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36) и мотивированы тем, что, располагая сведениями о введении процедуры банкротства-реализации имущества должника, Вильданова Э.Р., и возможности совершения операций по счету должника только финансовым управляющим, Банком 14.08.2019 и 15.08.2019 допущено незаконное расходование денежных средств с банковского счета дебетовой карты должника № 40817810162002435720, что подтверждается выпиской Банка от 19.08.2019.

Определением от 04.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер убытков до 390 445 руб. 21 коп., уточнил период незаконного расходования денежных средств – с 23.04.2019 по 17.08.2019.

Решением от 30.07.2020, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.08.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Банк просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие ошибки в сведениях о дате рождения должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), что не позволило Банку идентифицировать клиента как банкрота; неосведомленность Банка о введении в отношении должника процедуры банкротства в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 858 ГК РФ, пунктами 1, 5, 6, 8 статьи 213.25, пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, признал ответчика ответственным за убытки, причиненные истцу в связи с непринятием мер по приостановлению операций по банковскому счету Вильданова Э.Р.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Пунктом 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о введении процедуры реализации имущества Вильданова Э.Р. были опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.04.2019, в связи с чем по состоянию на 23.04.2019 Банк считается извещенным о банкротстве клиента.

Кроме того, сообщением от 14.08.2019 финансовый управляющий должника уведомил Банк о введении процедуры банкротства в отношении Вильданова Э.Р. и внесении изменений в сведения о лице, имеющем право распоряжаться денежными средствами по счету должника, что подтверждается выпиской о вкладных операциях на 14.08.2019 (л.д. 16).

Таким образом, довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении Банка отклоняется как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

В связи с этим довод заявителя жалобы о наличии ошибки в сведениях о дате рождения должника в ЕФРСБ вместо «01.12.1985», указано «12.12.1985», отклоняется как несостоятельный, поскольку идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется не только по сведениям о дате рождения, но и по другим сведениям, позволяющим идентифицировать должника.

Кроме того, наличие ошибки в сведениях о дате рождения не препятствовало Банку идентифицировать должника при внесении им 14.08.2019 сведений о банкротстве Вильданова Э.Р. в раздел по вкладным операциям, а также при закрытии финансовым управляющим иных счетов должника в этом же Банке.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А65-10388/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24.08.2020) по делу № А65-10388/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Королёва