АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13684/2018

г. Краснодар

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – Слободянюк О.А. (доверенность от 22.03.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 0721007228, ОГРН 1040700203741) – Фендрикова А.Б. (доверенность от16.06.2016), в отсутствие ответчика – Настуева Мусы Мухамедовтча, а также лица, не привлеченного к участию в деле – публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК» и публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-13684/2018, установил следующее. 

МРИ ФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Настуеву М.М. и ООО «СТК» (далее – общество) о ликвидации общества. 

Решением от 24.05.2018, общество ликвидировано, обязанность по его ликвидации возложена на участника Настуева М.М. Установлен предельный срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу решения. Суд первой инстанции установил, что общество не исполнило требования статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предпринимало меры по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно адреса места нахождения общества, отсутствуют. 

В суд апелляционной инстанции с жалобами обратились ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – банк) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также общество, при этом общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, мотивированное ненадлежащим извещением его о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением от 21.11.2018 решение от 24.05.2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 24.05.2018 не вынесено о правах и обязанностях банка, последний не лишен права отыскивать возмещение задолженности в установленном законом порядке. Жалоба общества возвращена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по юридическому адресу общества, которая им не получена по зависящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе общество и банк просят отменить судебные акты. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не учел, что органом почтовой связи нарушены правила вручения судебной корреспонденции о двойном извещении. По мнению банка, основания для ликвидации общества при наличии задолженности перед банком отсутствовали.

Отзывы на жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы возражал, представитель инспекции просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества и инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 21.11.2018 следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Банк обратился с апелляционной жалобой на решение от 24.05.2018 как лицо, не участвующее в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из постановления от 21.11.2018 следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права банка решением от 24.05.2018 не нарушены, при этом, в противоречие с вышеуказанными разъяснениями, не прекратил производство по апелляционной жалобе банка, а оставил в силе решение от 24.05.2018, то есть рассмотрел жалобу по существу и, при этом, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

Кроме того, следует признать недопустимым, не соответствующим статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы общества, изложенное в постановлении от 21.11.2018. 

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также при возвращении апелляционной жалобы, в силу указанных норм права, суд апелляционной инстанции должен был вынести определение в виде отдельного судебного акта, которое могло быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции. 

Отказав в восстановлении срока на обжалование решения от 24.05.2018 и возвратив жалобу обществу без вынесения отдельного определения, суд апелляционной инстанции лишил стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в суд кассационной инстанции и допустил нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Постановление от 21.11.2018 содержит в себе неустранимые противоречия, связанные с неправильным применением норм процессуального права, которые повлекли за собой принятие неправильного судебного акта по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление от 21.11.2018 не может быть признано судом кассационной инстанции законным и обоснованным, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А32-13684/2018 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                  								         О.Л. Рассказов

										         И.И. Фефелова