АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1761/2025

г. Салехард

06 июня 2025 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: 8911019089, ОГРН: 1028900859074) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир спецодежды» (ИНН: 6311170334, ОГРН: 1176313008288) о взыскании 814 660 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалпромгеофизика» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир спецодежды» (далее – Ответчик) о взыскании предоплаты по счетам №146 и №147 от 11.11.2024 в рамках договора поставки №07-09/2023 от 09.09.2023 в размере 770 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 44 660 рублей за период с 26.12.2024 по 21.02.2025.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2025 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью примирения сторон.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых указывает на невозможность урегулирования спора мирным путем.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, дополнений, пояснений от сторон не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В обоснование своего заявления ответчик указал на возможность урегулирования спора.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса. В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

В данном случае ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны ответчика, к ходатайству не приложено обращение к истцу с предложением рассмотреть вопрос об урегулировании спора, кроме того, в возражениях истец ясно и недвусмысленно указал на невозможность урегулирования спора мирным путем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из наличия в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом также не установлено.

Однако, суд обращает внимание ответчика на то, что в случае достижения согласия о заключении мирового соглашения, стороны не лишены возможности его заключить, в том числе, и на стадии исполнения судебного акта.

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).

Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 апреля 2025 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку в период подачи ходатайства о составлении мотивированного решения судья Воробьёва В.С. находилась в отпуске, то мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №07-09/2023 от 07.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Заказчику спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (далее – Товар) в ассортименте, количестве и по цене, указанным в заявке, а Заказчик – принять и оплатить Товар, на условиях, определенных Договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок поставки Товара составляет 30 рабочих дней с момента поступления заявки Заказчика. 

Как указано в иске, истец платежными поручениями №4259 от 12.11.2024 и №4288 от 14.11.2024 оплатил счета №146 и №147 от 11.11.2024 в полном объеме, чем исполнил свое обязательство об оплате Товара и подтвердил заявку.

Однако Поставщик в нарушение условий заключенного Договора, не исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №07-63 от 30.01.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору установлен материалами дела. Из существа рассматриваемого спора следует, что факт неисполнения принятого на себя ответчиком обязательства по поставке товара в предусмотренный Договором срок, сторонами по существу не оспаривается.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

С учетом п. 4.1. договора и платежных поручений №4259 от 12.11.2024 и №4288 от 14.11.2024 срок поставки товара истек.

С момента подачи иска в суд (27.02.2025) истец фактически выразил отказ от договора в связи с утратой интереса в поставке спорного товара по причине нарушения ответчиком срока поставки. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу сумму перечисленной предварительной оплаты за непоставленный товар.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 770 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 660 рублей за период с 26.12.2024 по 21.02.2025.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по поставке товара в согласованный договором срок, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки является арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по Договору в размере 44 660 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 733 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир спецодежды» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.02.2017, адрес: 443080, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, шоссе Московское, дом 55, офис 14) в пользу акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.11.2002, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, микрорайон 2-й, дом 12А) предоплату по счетам №146 и №147 от 11.11.2024 в рамках договора поставки №07-09/2023 от 09.09.2023 в размере 770 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 44 660 рублей за период с 26.12.2024 по 21.02.2025 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 733 рублей 00 копеек. Всего взыскать 860 393 рубля 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва