АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-9339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску,

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 320591

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа (далее – МКУ «Управление имущественных отношений», ответчик) о взыскании 57 989,54 руб. долга за февраль 2025 года по договору энергоснабжения № 320566 от 01.01.2022, а также неустойки за период с 21.03.2025 по 25.04.2025 в размере 620,46 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

Определением арбитражного суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025. 

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, возражений относительно перехода в судебное заседание не представили. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 844,71 руб. начисленной в период с 18.04.2024 по 02.06.2025, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 320566 от 01.01.2022, который вступает в силу с 01.01.2022 считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1.договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем электрической энергии (мощности), фактически поставляемой Потребителю по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору (пункт 5.2. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4.).

Поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями (пункт 1 Приложения № 8).

Согласно пункту 1 Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в феврале 2025 г. истец поставил ответчику 17 626 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 57 989,54 руб., на оплату которой выставлена счет-фактура (представлена в электронном виде 30.04.2025).  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией от 19.03.2025 № 03-03.14/915, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику в феврале года электрической энергии в количестве 17 626 кВт*ч на общую сумму 57 989,54 руб., на оплату которой выставлена счет-фактура (представлена в электронном виде 30.04.2025).   

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. 

Исковые требования в сумме 57 989,54 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка по правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 844,71 руб. за период с 18.04.2024 по 02.06.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % годовых (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан правомерным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.          

При таких обстоятельствах требование о взыскание неустойки в размере 844,71 руб. за период с 18.04.2024 по 02.06.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 57 989,54 руб. долга, 844,71 руб. неустойки, всего 58 834,25 руб., а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин