ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6945/2020

Дело № А41-86263/19

04 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.12.2019, 

от ответчика – ФИО3 председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № А41-86263/19 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дачному потребительскому кооперативу "Загорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее – истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Дачному потребительскому кооперативу "Загорье"  (далее – ответчик, ДПК "Загорье") о взыскании задолженности в размере 1.478.772руб. 13коп., неустойки в размере 115.779руб. 04коп. за период с 22.05.2019 по 13.01.2020, а также неустойки, начиная с 14.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 по делу № А41- 86263/19  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  01.01.2007 ДПК  "Загорье", энергопринимающее оборудование которого находится в сельской местности по адресу: 143033, Московская область, Одинцовский район, поселок Горки-2, и АО  "Мосэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения № 90130115, согласно условиям которого МЭС через присоединённую сеть осуществляет продажу электрической энергии абоненту в точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и находящихся в трансформаторных подстанциях №№ 22958, 24250. 

Из условий договора следует, что кооператив заключил договор с гарантирующим поставщиком исключительно в целях обеспечения потребления в бытовых целях электрической энергии членами кооператива в своих жилых домах.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик в расчётах за переданную электроэнергию применяет цену (тарифы), установленную органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов - Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Как указал истец в тексте искового заявления, в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 абонентом потреблено электрической энергии на общую сумму 4.935.183руб. 98коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1.478.72руб. 13коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ),  а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями могут создаваться в организационно-правой форме товариществ собственников недвижимости, к которым законодатель относит в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. 

Садоводческое товарищество, заключив договор энергоснабжения, в имущественном обороте с энергоснабжающей организацией выступает не в своих интересах, а в интересах членов кооператива. 

В силу положений Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 кооператив осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что точки поставки электрической энергии абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МОЭСК "Западные электрические сети УРРС и ДПК  "Загорье". 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 по делу  № А40-155338/19 по иску ДПК "Загорье" к  АО  "Мосэнергосбыт" о взыскании 14.026.025руб. 50коп. неосновательного обогащения, 3.578.459руб.  39коп. процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что согласно актам разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений № 175 от 06.06.2005 и  № 304 от 05.09.2005, составленным ПАО "МОЭСК" и ДПК "Загорье" граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена: рубильники, 2АВБбШв-14*185, находящиеся в трансформаторных подстанциях                       №№ 22958 и 24250.

В соответствии со статьей 10 действовавшего до 25.01.2019 Закона Московской области от 28.02.2005 № 64/2005-ОЗ "О статусе и границах Одинцовского муниципального района и вновь образуемых в его составе муниципальных образований" ДПК "Загорье" находился на территории сельского поселения Горское в составе Одинцовского муниципального образования. 

Статьей 3 Закона Московской области от 25.01.2019 № 2/2019-ОЗ "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород" территория ДПК "Загорье" входит в территорию поселка Горки-2.

 В статье 3 Закона Московской области от 31.01.2013 № 11/2013-ОЗ "Об административно территориальном устройстве Московской области" даны следующие понятия: 

11) сельский населенный пункт - территориальная единица, не соответствующая совокупности признаков, установленных для городского населенного пункта; 

12) сельское поселение - территориальная единица, состоящая из нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, наименование, границы и административный центр которой совпадают с наименованием, границами и административным центром муниципального образования, наделенного статусом поселения. 

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 08.05.2013 № 45-Р "О внесение изменений в примечание к тарифам (ценам) на электрическую энергию на 2013 год для населения Московской области, установленные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.12.2012 № 130-Р" дополнен пункт первый примечания абзацем следующего содержания: "- садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах, расположенных в сельской местности".

Абзац 2 пункта 2 изложен в новой редакции: "садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих  социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, за исключением объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую электроэнергию в жилых домах, расположенных в сельской местности". 

В распоряжениях Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы "Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию для населения Московской области" приведенные выше формулировки используются без каких-либо изменений редакций и обязывают гарантирующего поставщика в расчетах с дачными кооперативами за проданную электрическую энергию применять понижающий коэффициент 0,7. 

Таким образом, вышеизложенным установлено, что в распоряжениях Комитета по ценам и тарифам Московской области установлена цена на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий граждан с применением понижающего коэффициента 0,7. 

Однако истец при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не использовал понижающий коэффициент 0,7.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что истец при расчетах не использовал понижающий коэффициент 0,7, предусмотренный распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, которыми установлена цена на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий граждан, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ДПК "Загорье" не предоставлено сведений о нахождении в сельской местности, несостоятелен и опровергается документами об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Горское, с местоположением в районе пос. Горки-2, дачный потребительский кооператив «Загорье» (Постановление руководителя администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.10.2008 г. №2659) с графическим материалом;  письмо Территориального управления Горское администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.08.2019 №2-9/1219, подтверждающие отнесение кооператива к сельскому населенному пункту; правоустанавливающие документы на все жилые дома членов ДНК «Загорье».

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 года по делу                    № А41-86263/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов