Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76938/2023

31 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, 

<

...>, литер А, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер техно групп» (680009, Хабаровский край, город Хабаровск, промышленная 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

ФИО2, 

общество с ограниченной ответственностью «АмурскСпорт» (682644, Россия, Хабаровский край, Амурский м.р-н, Амурск г., город Амурск г.п., Амурск г., Мира пр-кт, д. 38В, помещ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: 

<

***>), 

об изъятии предметов лизинга, 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.09.2023, ФИО4 по доверенности от 05.02.2024, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.09.2023 (ООО «АмурскСпорт»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер техно групп" об изъятии предметов лизинга по договору от 29.10.2021 № 422/21-ХБР (погрузчик на колесном ходу BOULDER WL12, 2021 г. в., заводской номер 2021H03779, номер двигателя CPE21002870, номер кузова (кабины, прицепа, рамы) 2021H03779, цвет желтый, красный, черный, выписка из ЭПСМ 364301000003391) и по договору от 29.10.2021 № 423/21-ХБР (погрузчик на колесном ходу BOULDER WL20T, 2021 г. в., заводской номер 2021H07501, номер двигателя CNU21005480, номер кузова (кабины, прицепа, рамы) 2021H07501, цвет желтый, черный, выписка из ЭПСМ №364301000003380).

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2023 г., ООО "АмурскСпорт" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать себя добросовестным приобретателем погрузчика на колесном ходу BOULDER WL20I, 2021 г. в., заводской номер 2021H07501, номер двигателя CNU21005480, номер кузова (кабины, прицепа, рамы) 2021H07501, цвет желтый, черный, выписка из ЭПСМ №364301000003380 (предмет лизинга по договору от 29.10.2021 № 423/21-ХБР).

Суд привлек ООО «АмурскСпорт» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании истец заявил об истребовании доказательств в органах Гостехнадзора о собственниках транспортных средств, являвшихся предметами лизинга по спорным договорам. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

Рассмотрение дела было отложено для направления запроса об истребовании сведений.

Указанные в запросе документы поступили в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.11.2023.

Судебное заседание от 27.11.2023 было отложено в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "АмурскСпорт" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «АмурскСпорт» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Жалоба ООО "АмурскСпорт" оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 без изменения.

20.01.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило дополнительные материалы, содержащие доводы в пользу полного удовлетворения исковых требований несмотря на то, что имущество, являющееся предметами по договорам лизинга передано третьим лицам.

22.01.2024 от ООО "АмурскСпорт" поступил отзыв, содержащий требование об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Балтийский лизинг".

21.03.2024 ООО "Балтийский лизинг" направило дополнительные материалы, подтверждающие уплату части задолженности по договорам лизинга.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, третьего лица исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, в частности, поступившие по запросам суда, суд установил следующие обстоятельства.

29.10.2021 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Партнер Техно Групп" заключен договор лизинга № 422/21-ХБР. По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО "Трейд") Погрузчик фронтальный BOULDER WL12, 2021 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Партнер Техно Групп".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Трейд" договор поставки от 29.10.2021 № 422/21-ХБР-К, товаром по которому являлся Погрузчик фронтальный BOULDER WL12, 2021 года выпуска в количестве одной единицы и оплатило имущество в сумме 1 471 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 № 596922.

17.11.2021 ООО "Трейд" в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передало Погрузчик фронтальный BOULDER WL12, 2021 года выпуска в количестве одной единицы ООО "Партнер Техно Групп", что подтверждается актом приема-передачи имущества, УПД № 127, выпиской из ЭПСМ № 364301000003391.

Во исполнение договора лизинга предмет лизинга передан ООО "Партнер Техно Групп", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 17.11.2021.

29.10.2021 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Партер Техно Групп" заключен договор лизинга № 423/23-ХБР.

По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного Лизингополучателем продавца (ООО "Трейд") Погрузчик фронтальный BOULDER WL 20 G2, 2021 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Партнер Техно Групп".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Трейд" договор поставки от 29.10.2021 № 423/21-ХБР-К, товаром по которому являлся Погрузчик фронтальный BOULDER WL 20 G2, 2021 года выпуска в количестве одной единицы и оплатило имущество в сумме 1 744 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 № 596923.

17.11.2021 ООО "Трейд" в присутствии ООО "Балтийский лизинг" передало Погрузчик фронтальный BOULDER WL 20 G2, 2021 года выпуска в количестве одной единицы ООО "Партнёр Техно Групп", что подтверждается актом приема-передачи имущества, УПД № 128, выпиской из ЭПСМ № 364301000003380.

Во исполнение договора лизинга предмет лизинга передан ООО "Партнер Техно Групп", о чем между Сторонами подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 17.11.2021.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договорам лизинга №№ 422/21-ХБР, 423/21-ХБР.

Доводы третьего лица (ООО "АмурскСпорт") относительно незаключённости указанных договоров лизинга, договоров купли-продажи и актов подлежат отклонению, поскольку носят самостоятельный материально-правовой характер и не могут быть рассмотрены в качестве возражений, поскольку требуют подачи самостоятельного иска, в то время как процессуальное положение ООО "АмурскСпорт" не предусматривает такой возможности. Более того, ООО "АмурскСпорт" не является стороной оспариваемых договоров.

Довод ООО "АмурскСпорт" о том, что момент заключения договора поставки предшествует моменту заключения договора лизинга" не подтверждается материалами дела. Тот факт, что договор купли-продажи содержит рукописные подписи всех сторон напротив свидетельствует о том, что указанный документ подписан позже (после выбора продавца Лизингополучателем).

Более того, в силу п, 2 ст. 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Аргументы ООО "АмурскСпорт" о том, что принадлежащий ему погрузчик не тождественен погрузчику, переданному в лизинг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 акта-приема передачи имущества от 17.11.2021 сторонами (ООО "Балтийский лизинг", ООО "Партнер Техно Групп", ООО "Трейд") осуществлена приемка указанного ниже имущества, являющегося товаром по договору поставки и объектом финансовой аренды по договору лизинга.

При этом, в качестве наименована имущества, подлежащего передаче указан погрузчик   BOULDER   WL20T,   номер   двигателя   CNU21005480,   заводской   номер

2021Н07501.

Согласно п. 2.1 указанного акта наименование и комплектность переданного имущества полностью соответствует договору поставки и лизинга.

Акт приема передачи имущества в лизинг содержит наименование имущества идентичное наименованию, содержащемуся в акте приема-передачи, подписанному в рамках договора поставки.

Указанные положения в совокупности свидетельствуют о том, что по договору лизинга Лизингополучателю был передан погрузчик BOULDER WL20T, номер двигателя CNU21005480, заводской номер 2021Н07501.

Согласно абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15, абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее -Закон о лизинге), лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

ООО "Партнер Техно Групп", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договором не в полном объеме.

Согласно расчетам задолженности на 06.07.2023 (дата расторжения договоров) сумма задолженности ООО "Партнер Техно Групп" составила:

по договору лизинга № 422/21-ХБР - 78 864 руб. (лизинговые платежи 08.05.2023, 08.06.2023);

по договору лизинга № 423/21-ХБР - 93 499,20 руб. (лизинговые платежи 08.05.2023,

08.06.2023).

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 21.2 и 21.2.11 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 27.8 Правил.

Согласно п.п. 27.8., 27.8.4 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Партнер Техно Групп" обязательств, возникших из договоров лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

В силу п. 27.9 Правил неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа.

ООО "Партнер Техно Групп" допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд по каждому из договоров лизинга, поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть данные договоры.

05.07.2023 ООО "Балтийский лизинг" направило уведомление об одностороннем отказе от Договора лизинга.

Уведомление было направлено по электронному адресу ООО "Партнер Техно Групп" Boulderoffice@mail.ru , указанному в разделе реквизитов сторон в Договорах лизинга, в качестве адреса направления и получения юридических значимых сообщений.

Таким образом, обязательства сторон по Договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 06.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, п. 22.2 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно;

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим),

а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

ООО "Партнёр Техно Групп" обязательство возвратить предметы лизинга ООО "Балтийский лизинг" не исполнило.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели, заключающейся в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (Далее -Обзор), исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11, права Лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств Лизингополучателем.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога, по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Согласно абз. 8 п. 13 Обзора если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее, чем три месяца.

Как следует из материалов, представленных ООО "Балтийский лизинг", 16.02.2024 ООО "ВАЙТ ГРУПП" в пользу ООО "Балтийский лизинг" были перечислены платежи в размере:

665 321,74 рубль- по платежному поручению от 16.02.2024 № 18. В назначении платежа указано: "Услуги по финансовой аренде (лизингу) по дог. лизинга № 422/21-ХБР от 29.10.2021, за ООО "ПТГ" ИНН 

<

***>";

8 759,86 рублей- по платежному поручению от 16.02.2024 № 17. В назначении платежа указано: "Оплата пеней по договору № 422/21-ХБР от 29.10.2021, за ООО ПТГ" ИНН

<

***>";

788 616,98 рублей- по платежному поручению от 16.02.2024 № 15. В назначении платежа указано: "Услуги по финансовой аренде (лизингу) по дог. лизинга № 423/21-ХБР от 29.10.2021, за ООО "ПТГ" ИНН 

<

***>";

10 338,75 рублей- по платежному поручению от 16.02.2024 № 16. В назначении платежа указано: "Оплата пеней по договору № 423/21-ХБР от 29.10.2021, за ООО

ПТГ" ИНН 

<

***>"

Указанные платежи были приняты ООО "Балтийский лизинг" в уплату долга по договорам лизинга № 422/21-ХБР, 423/21-ХБР в силу п. 2 ст. 313 ГК РФ, поскольку должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, после получения указанных платежей оставшаяся сумма долга по договорам лизинга составила:

 

7          А56-76938/2023

106 746,1 рублей (89 184,66 (оставшиеся лизинговые платежи до конца договора) + 16 561,44 (пени) + 1 000 (выкупная стоимость)) по договору лизинга от 29.10.2021 № 422/21-ХБР; 126 558,25 рублей (105 923,42 (оставшиеся лизинговые платежи до конца договора) + 19 634,83 (пени) + 1 000 (выкупная стоимость)) по договору лизинга от 29.10.2021 № 422/21-ХБР.

Определяя стоимость имущества суд полагает возможным руководствоваться закупочной стоимостью предметов лизинга в размере 1 471 000 руб. и 1 744 000 руб., соответственно, по договорам лизинга № 422/21-ХБР и 423/21-ХБР.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по отношению к стоимости имущества составляет:

•           по договору лизинга № 422/21-ХБР 106 746,1    1 471 000 х 100 и составляет 7,25 %,

•           по договору лизинга № 423/21-ХБР 126 558,25   1 744 000 х 100 и составляет 7,25 %. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не

допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд полагает возможным применить п. 2 ст. 348 ГК РФ и признать допущенное нарушение незначительным, поскольку сумма неисполненных обязательств по отношению к предмету лизинга составляет 7,25%.

Более того, в силу абз. 11 п. 13 Обзора при оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

В данном случае исходя из доказательств, представленных в материалы дела следует, что у лизингодателя имеется возможность удовлетворить свой имущественный интерес без изъятия предмета лизинга. Об этом факте, в частности, свидетельствует платежи, поступившие в уплату долга лизингополучателя.

Таким образом изъятие предметов лизинга в данном случае является несоразмерной реакцией на допущенное нарушение, кроме того, лизингодатель может удовлетворить свои требования путём взыскания денежных средств в общегражданском порядке.

Как следует из материалов дела, и информации предоставленной ГУ Регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края на момент рассмотрения дела предметы лизинга принадлежат третьим лицам и во владении ответчика не находятся. Указанные фактические обстоятельства приводят к невозможности удовлетворения требования ООО "Балтийский лизинг" об изъятии имущества, поскольку это приведёт фактически к принятию заранее неисполнимого судебного акта.

Более того, применяя по аналогии нормы о залоге в частности п. 1. ст. 353 ГК РФ согласно которому в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Толкуя указанное положение закона следует заключить, что при переходе заложенного имущества, права залогодателя переходят к другому лицу, соответственно и требование об обращении взыскания должно предъявляться этому лицу.

Из материалов дела следует, что предметы лизинга выбыли из владения лизингополучателя, следовательно, к нему не может быть предъявлено требование об изъятии указанных предметов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.