АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6686/21

22 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 317619600125838, ИНН 

<

***>) к администрации Тарасовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312616426500010), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 Галусти, при участии прокурора Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ИП ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.08.2021,

от администрации: не явился, извещен,

от третьего лица: явился, извещен,

прокурор Ростовской области Зонов О. В. на основании удостоверения, 

 

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Тарасовского района, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным  в отзыве на иск.

Представитель ответчика  администрации Тарасовского района в судебное заседание не явился.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв.

Прокурор полагал заявленные требования необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 февраля 2022 г. до 09 часов 45 минут. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2017 между администрацией Тарасовского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) по результатам торгов был заключен договор аренды № 12 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровыми номерами 61:37:0600023:147, площадью 1 00 000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, 12 км на юго-восток от п. Изумрудный на срок 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

30.03.2017 между  ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:37:0600023:147 сроком на 11 месяцев 29 дней, с 01.04.2017 по 29.03.2018.

 По договору купли-продажи ИП ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровыми номерами 61:37:0600023:147 в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 20.07.2020.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи земельного участка на  основании пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ нарушены интересы субарендатора земельных участков – главы КФХ ФИО2, у которого с ответчиком  - индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договоры субаренды вышеуказанного земельного участка от 30.03.2017. Считая, что ФИО2 незаконно приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность, поскольку фактическим пользователем земельных участков являлся глава КФХ ФИО2, истец обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок.

Возражая против иска, ФИО3 заявил о фальсификации представленного истцом договора субаренды земель сельхозназначения от 30.03.2017 и его незаключенности в виду отсутствия государственной регистрации. Считает, что подпункт п.п.9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в отношении ФИО2 не может быть применен, поскольку распространяется только на лиц, которым земельный участок передан в аренду органом, уполномоченным на заключение без торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, с которым ФИО2 в договорных отношениях по поводу спорных участков никогда не состоял.  

Определением суда от 11.05.2021 ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности ответчику подписей в договоре субаренды от 30.03.2017.

В удовлетворении ходатайства ответчика  следует отказать.  

         В силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение и проведение судебной экспертизы представляет собой сложную многоступенчатую процедуру, требующую значительных временных, организационных и материальных затрат. При достаточности представленных в дело доказательств и отсутствии необходимости в специальных познаниях для анализа доказательств, назначение и проведение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и увеличению судебных издержек, что не отвечает целям процессуальной экономии.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Совокупности доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает достаточным для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора по существу и для принятия решения по результатам рассмотрения данного спора, у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы.

С учетом представленных сторонами документов, проведение экспертизы разрешению возникшего спора содействовать не будет.

В связи с указанным, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Признание же ненадлежащим доказательством договора субаренды земельного участка как последствие его фальсификации не имеет правового значения для рассмотрения требований в рамках данного спора, поскольку не повлияет на установление обстоятельств по рассматриваемому делу.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 78 и 84 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1784-О).

Следовательно, при разрешении споров по данной категории дел необходимо установить, что гражданским законодательством не предусмотрен иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом истец должен указать нарушенное право (законный интерес), защита которого будет обеспечена судом в результате возврата каждой из сторон всего полученного по недействительной (ничтожной) сделке.

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Так, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Глава КФХ ФИО2 не является стороной договора купли-продажи. Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего истца по требованию о признании договора купли-продажи недействительным, ФИО2 обязан представить суду доказательства наличия у нее законного интереса, подлежащего защите судом.

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их восстановлению или к реальной защите законного интереса.

Суд, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из материалов дела, право собственности ИП Главы КФХ ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:37:0600023:147 зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 предъявлен иск о признании недействительной спорной сделки о продаже земельного участка.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав главы КФХ ФИО2 на  спорный земельный участок, поскольку факт признания сделки недействительной сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда по настоящему делу не является правовым основанием для внесения в него этой записи.

Поскольку фактически существует спор в отношении приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:37:0600023:147 между истцом и правообладателем указанного земельного участка - ИП ФИО3, не подлежат удовлетворению заявленные истцом по настоящему делу требования о признании недействительной сделки по продаже указанного земельного участка администрацией в пользу ИП ФИО3

Представленный суду договор субаренды земель сельхозназначения от 30.03.2017, согласно которым истец приобрел спорный земельный участок у ИП ФИО3 в субаренду и земельный участок находился у истца в пользовании, в то время как спорный земельный участок в рамках оспариваемого договора был реализован администрацией 20.07.2020, так же не подтверждает доводов истца о недействительности договора купли-продажи находящихся в муниципальной собственности земельных участков, заключенных Администрацией Тарасовского района и ИП ФИО3

В связи с изложенным выше, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств наличия у него материально-правового интереса в оспаривании заключенных сторонами договоров купли-продажи, суд также не находит оснований для оценки доводов истца о нарушении сторонами при заключении данного договора ст. 39.2, 39.3 Земельного кодекса РФ.

По аналогичным основания не изменяются выводы суда относительно необоснованности требований пояснения ФИО5 в рамках дела №А53-40033/20 о выращивании сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером 61:37:0600023:147 ФИО6

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходи к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 10.03.2021 через систему «Мой арбитр», а оспариваемый договор купли-продажи заключен  20.07.2020, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что цель иска Главы КФХ ФИО2, а именно - получение спорного участка в собственность, удовлетворением иска не достигается. В случае применения реституции лишь от воли администрации будет зависеть отчуждение участка в пользу истца.

При этом в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который приводит не к защите его законного интереса, а к восстановлению положения, существовавшего до ее заключения, то есть прав покупателя на спорное имущество, что не является предметом защиты с позиции нормы статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко