АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72954/2018

13 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТРОЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЦГП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

 о взыскании денежных средств в размере 1 992 680 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 24 от 01.02.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 992 680 руб. 252 коп., в том числе 1 948 034 руб. 06 коп. долга по договору № 01/08 от 01.08.2016 за услуги, оказанные в июне – августе 2018 г., 44 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 26.11.2018. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 32 927 руб. 00 коп.     

Определением от 25.12.2018 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 07.02.2019 предварительное судебное заседание было отложено в связи с болезнью судьи, рассматривающего дело.

К предварительному судебному заседанию от истца в электронной форме поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Также от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала ходатайства, ранее поданного в электронном виде, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщён  к материалам дела. 

Определением от 24.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Оригинал платежного поручения приобщён  к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № 01/08 от 01.08.2016 на оказание услуг охраны, по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, истец оказал ответчику услуги по оказанию услуг охраны, по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов.

Актами № 199 от 30.06.2018, № 230 от 31.07.2018, № 295 от 31.08.2018 подписанными сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком в сумме 1 948 034 руб. 06 коп. 

На направленную истцом претензию исх. № 298 от 24.09.2018 с требованием о погашении долга ответа не последовало. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определениями от 25.12.2018, 24.02.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 948 034 руб. 06 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать 44 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 26.11.2018. 

В соответствии с п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора  стороны несут взаимную ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством  Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.07.2018 по 26.11.2018 в размере 44 646 руб. 19 коп.

Расчёт истца судом проверен. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЦГП" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТРОЯ" 1 992 680 руб. 25 коп., в том числе 1 948 034 руб. 06 коп. долга, 44 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 26.11.2018. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЦГП" в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "ТРОЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 927 руб. 00 коп.     

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина